Р Е Ш Е Н И Е
№ 133
гр. Перник, 12.07.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен
съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на
двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при
съдебния секретар Емилия Владимирова и с участието на прокурор М.Л.** от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Кирил Чакъров
КАНД № 102 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на А.Г.Б., с ЕГН ********** с адрес: *** чрез адвокат И.М.
*** срещу Решение № 317 от 21.04.2022 година, постановено по АНД № 1678 по
описа за 2021 година на Районен съд- Перник. С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление / НП/ № 21-1158-002660 от 09.08.2021 година, издадено
от началник сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР- Перник, с което на А.Г.Б. е
наложена „Глоба“ в размер на 2000 / две хиляди/ и лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години / 24 месеца/ на основание чл.174,ал.3, пр.
1-во от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение по чл.
174, ал. 3 от ЗДвП.
Касаторът
изразява несъгласие с изводите на първоинстнционния съд и твърди, че решението
е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да отмени същото, като постанови
друго, с което да отмени издаденото НП. Претендира присъждане на направените по
делото съдебни разноски.
В
проведеното съдебно заседание, касаторът редовно призован не се явява и не се
представлява.
В
проведеното съдебно заседание, ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник
прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението
на районния съд да бъде оставено в сила.
Административен
съд- Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и
доводите на страните, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
С
Наказателно постановление № 21-1158-002660 от 09.08.2021 година началник сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР- Перник на основание чл. 174,ал.3, пр. 1 от ЗДвП
е наложил на А.Г.Б. с ЕГН ********** ***, в качеството му на водач на МПС,
„Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца, за това, че на 30.06.2021 година в 22:55 часа, в гр. Перник, ул. „***“
с посока на движение към ул. „***“ управлява лек автомобил „ ***“ 9-3 с рег. №
РК***ВТ, собственост на Е.Б.И.с ЕГН **********, като на кръстовището с пътя за
ски пистата, същият отказва да извърши проба за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен номер ARBB-0017 и не е
изпълнява предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на употребата на алкохол, с което е осъществил състава на
нарушението по чл. 174,ал.3 от ЗДвП.
С
Решение № 317 от 21.04.2022 година, постановено по АНД № 1678 по описа за 2021
година на Районен съд- Перник е потвърдено процесното наказателно постановление
с мотиви за процесуална законосъобразност на производството, доказаност по
същество на вмененото нарушение, както и материална законосъобразност на наказателното
постановление. За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на
Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 30.06.2021
година в 22:55 часа в гр. Перник по ул. „***“ с посока към ул. „***“ настоящият
касатор е отказал да му бъде извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство. Посочено е
също, че А.Г.Б. не е изпълнил предписание за изследване с доказателствен
анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяне на употребата на алкохол, като в
мотивите на съдебния акт съдът приема, че в хипотезата на едновременен отказ за
проверка в условията на 174, ал. 3 от ЗДвП, е налице едно нарушение, макар и
осъществено чрез различни форми на изпълнително деяние.
При
така установените факти Районен съд- Перник при извършена цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че същото не страда от съществени процесуални нарушения, които да
обосноват отмяна на наказателното постановление на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при
описаните в наказателното постановление обстоятелство, като е потвърдил
наказателното постановление с наложената административна санкция в
законоустановен размер.
Съобразно
чл.218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от
Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на
събраните по делото доказателства.
Решението е правилно.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи за правилното прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.174,
ал.3 от ЗДвП на настоящия касатор. Изводите на районния съд по фактите
кореспондират с приложения към процесния случай материален закон. Безспорно е
установен факта на управление на МПС от настоящият касатор към датата на
извършване на нарушението, като видно от приложените по делото доказателства е,
че същият е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен номер № ARBB-0017. Правилно е
обосновано реализирането на административнонаказателната отговорност на водача
на МПС за нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП. С това приложимият материален закон
към датата на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в
производството по налагане на административно наказание, така и с постановения
от Районен съд - Перник съдебен акт.
Въз
основа на изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореното
наказателно постановление е издадено за нарушение на ЗДвП, установено по
надлежен ред. Нарушението установява извършването на съставомерно деяние по
чл.174 ,ал.3, пр. 1-во. от ЗДвП, наказано с относимото към него административно
наказание. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221,ал.2, пр.1 от АПК настоящият касационен
състав на Административен съд- Перник,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 317 от
21.04.2022 година, постановено по АНД №1678 по описа за 2021 година на Районен
съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/ /п/