Р Е Ш Е Н И Е
№
Град Добрич, 08.09.2020 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ ВТОРИ СЪСТАВ на двадесет и осми август две
хиляди и двадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АННА ВЕЛИКОВА
секретар Маргарита Калинова
разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело № 802 по описа за 2020г. и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
образувано по повод искова молба на „Панда Експрес Добрич“ ЕООД с ЕИК
**********, град Варна, ул. „Сирма войвода” № 40, с която против И.Т.М. ЕГН **********
***, е предявен иск за заплащане на сумата от 75,90 лева, представляваща
обезщетение за имуществена вреда – липса на парични средства от отчетническа
дейност за периода от 28.12.2019г. до 29.12.2019г., установена при извършване
на проверка на оборотната отчетност, съставляваща получени от ответника парични
средства в брой от клиенти на ищеца за доставени им от него храни и напитки, по
време на изпълнение на трудовите му задължения като шофьор - куриер по силата
на трудов договор № 24 от 18.12.2019г., прекратен на 29.12.2019г.
Претендира се законната лихва
върху посочената сума от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане
на обезщетението, както и разноските по делото.
Фактическите обстоятелства, на
които се основават предявените искове, са следните: ответникът заемал
длъжността *** по силата на трудов договор № *** от ***., прекратен на ***.
Трудовите му задължения били свързани с извършване на дейност по доставка на
храни и напитки от търговски обекти (ресторанти) до адреси на клиенти, както и
да приема и/или обработва първични документи. Основните му задължения по длъжностна характеристика били следните: 1.
Да достави поръчката до адреса на клиента в рамките на 30 до 50 минути от
получаването й; 2. Да изпълнява поръчките само в специална термо чанта, дадена
му за целта, като задължително провери дали всичко отговаря по зададената му
ордер форма; 3. Да има приятен и отзивчив вид, когато работи с клиенти; 4. Да
се отчита ежедневно на отговорник смяна (за конкретния обект), като сумата
трябва да съответства на всички доставени от него поръчки за деня, съгласно
платформата на диспечера, както и други конкретно възложени задачи, свързани с
длъжността. Основните отговорности на длъжността били свързани с отговорност за
опазване на повереното му имущество; имуществена и/или материална отговорност
при настъпили вреди от загуба, неточно или несвоевременно доставена поръчка
и/или неправилно й съхранение по време на транспортирането. След прекратяване
на трудовото правоотношение, при извършена проверка на 02.01.2020г. на
работната отчетност било установено, че ответникът не е отчел на работодателя
парични средства за доставени храни и напитки до адреси на клиенти от 28
декември 2019г. в размер на 43,20 лева и от 29 декември 2019г. в размер на
32,70 лева, на обща стойност 75,90 лева, съставляваща имуществена вреда за
работодателя, настъпила следствие виновно бездействие на ответника. Ищецът
поканил ответника в 3-дневен срок да отчете сумата, но той отказал да приеме
пратката.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК
ответникът не е представил писмен отговор. В съдебно заседание не се явява и не
представя становище.
На дата 12.08.2020г. по делото е
представено писмено споразумение между страните за признаване на вземането и за
разсрочване на неговото изпълнение.
Предявеният иск черпи правно
основание от разпоредбите на чл. 207, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 211 от КТ.
Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Налице са предпоставките по чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК: 1. ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, 2. ответникът не се е явил в
първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, 3. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, 4. на
страните са указани последиците от неспазване на срокове и неявяване в
заседание, 5. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства, както и подписаното от
страните споразумение.
С оглед горните констатации,
съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК
неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноските по водене на делото – 50 лева
държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното,
Добричкият районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА И.Т.М.
ЕГН ********** ***, да плати на „Панда Експрес Добрич“ ЕООД с ЕИК **********,
град Варна, ул. „Сирма войвода” № 40, сумата от 75,90 лева, представляваща
обезщетение за имуществена вреда – липса на парични средства от отчетническа
дейност за периода от 28.12.2019г. до 29.12.2019г., установена при извършване
на проверка на оборотната отчетност, съставляваща получени от ответника парични
средства в брой от клиенти на ищеца за доставени им от него храни и напитки, по
време на изпълнение на трудовите му задължения като *** по силата на трудов
договор № *** от ***, прекратен на ***, ведно със законната лихва от
27.03.2020г. до окончателното изплащане, както и разноските по водене на делото
- 50 лева държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ,
съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис
да се връчи на страните.
СЪДИЯ :