№ 3204
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20231100203134 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. И. М. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора гр. София.
Явява се АДВОКАТ С.Г., преупълномощена от защитника на
осъденото лице адвокат Е. П..
ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм да ме представлява и защитава
адвокат Г. в настоящото производство.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от
ИНСПЕКТОР М., с днес представена заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР Р. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М. : Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
И. И. М. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
1
гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, с постоянен адрес:
гр. София, ж.к.“******* ******* настоящ адрес: гр.София, кв.“Горубляне“,
ул.“******* ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 29.06.2023 г. от И. И. М.,
чрез адвокат Е. П., с приложени писмени доказателства, а именно жалба от И.
И. М. срещу заповед № 6/16.05.2023 г. на началника на затвора гр. София и
определение на Административен съд София град, III-то отделение, 8 състав,
по дело № 5086/2023 г. с предмет процесната жалба, като делото е насрочено
за 19.07.2023 г.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка от ГДИН, от която е видно, че
към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 2 години и 2 месеца, от
работа има 2 месеца и 29 дни, всичко 2 години, 4 месеца и 29 дни и има
остатък за изтърпяване 7 месеца и 1 ден.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад за лишения от свобода И. И. М. от
ИСДВР на ЗО „Казичене“ от 05.05.2023 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като и писмени доказателства:
Жалба от И. И. М. срещу Заповед № 6/16.05.2023 г. на началника на
затвора – гр. София, както и определение от 27.06.2023 г. на
Административен съд - София град, ІІІ-то отделение, 8-ми състав по дело №
5086/2023 с предмет процесната жалба, насрочено за 19.07.2023 г., Справка от
началника на затвора – София, от която е видно, че към 30.06.2023 г.
осъденото лице е изтърпяло фактически 2 години и 2 месеца, от работа има 2
месеца и 29 дни, всичко 2 години, 4 месеца и 29 дни и има остатък за
изтърпяване 7 месеца и 1 ден и Пробационен Доклад за лишения от свобода
И. И. М. от ИСДВР на ЗО „Казичене“ от 05.05.2023 г.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба-искане от осъдения И. И. М., с
която моли да бъде условно предсрочно освободен.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ Г.: Поддържам молбата на подзащитния ми М..
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма сочим други доказателства. Нямаме
искания.
СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение молбата на осъденото
лице И. И. М. за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното наказание.
Намирам, че видно от писмените данни по делото не са налице
достатъчно доказателства, че са изпълнени и двете предпоставки, визирани в
закона. В частност не е изпълнена втората такава, а именно, същият не е дал
достатъчно доказателства, че се е поправил в рамките на пенитенциарното
заведение.
Видно от данните по делото, все още са налице актуални проблемни
зони, по които работата следва да продължи – рискът от рецидив е със редни
стойности - 57 точки.
Няма да коментирам дисциплинарното наказание, което е посочено в
доклада, тъй като видно от писмените доказателства посочени от защитата,
заповедта към момента не е влязла в сила.
Отчитат се проблемни зони, като отношение към правонарушението,
умения за мислене и в тази връзка е посочено, че корекционната дейност с
осъденото лице следва да продължи.
Предвид изложеното, ще Ви помоля да оставите без уважение молбата
на И. И. М. за условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора – София също
е отрицателно. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, като
в случай е изтърпяно повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка началникът на затвора – София
3
счита, че от събраните към момента налични доказателства не може да се
направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, като мотивите
съвпадат с тези, изложени от представителя на Софийска градска
прокуратура.
С оглед на изложеното моля да оставите молбата на лишения от
свобода И. И. М. без уважение за предсрочното му условно освобождаване.
АДВОКАТ Г.: Моля, да уважите молбата на подзащитния ми И. И. М.
за условно-предсрочно освобождаване.
От събраните по делото доказателства е видно, че същият търпи
наказание 3 години „Лишаване от свобода“ и към настоящия момент е
изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, а именно 2 г. и 4 м., като му остава
още 7 месеца и 1 ден. Съобразно нормата на чл.70 от НК налице са
доказателства за неговото поправяне. По делото са приложени заповеди за
похвали и награди, 2 бр. от 2021 г., 3 бр. за 2022 г. Има заповед за похвала и
награда от 27.01.2023 г. налице е и заповед за работа от 09.04.2021 г.
подзащитният ми започва работа от август 2021 г. и има нова заповед на
длъжност „шофьор“ от 18.10.2022 г.
Същият е преместен от общежитие от открит тип на 15.08.2022 г.
Последният доклад за снижаване на риска от нови престъпления, моля
да вземете предвид, че е от август месец 2022 г. и рискът е снижен до 57
точки. Към настоящия момент няма направен такъв доклад, но вероятно той
ще бъде още по-нисък.
По отношение на представената заповед за налагане на наказание на
подзащитният ми, моля да вземете в предвид, че същата не е влязла в сила,
направен е полеви тест за наркотици, не е направен кръвен тест, така както
той е поискал от ръководството на Затвора – гр. София. Понастоящем
заповедта не е влязла в сила, за което сме представили доказателства.
С оглед изложеното, моля да постановите условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване
от свобода“ по отношение на подзащитния ми И. И. М., за което са налице
доказателства за поправяне, а също и че е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание.
ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за постъпката си. Взел съм си поука. Имам
две деца, при които искам да отида.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля, да уважите молбата за условно-предсрочно
освобождаване.
4
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденото лице е И. И. М. е постъпил в Затвора – гр. София на
19.05.2020 г., като по отношение на него с начало 22.01.2021 г. е приведено в
изпълнение общ наказание от 2 години „лишаване от свобода“, наложено му
по НОХД № 7078/2015 г. на СРС, изтърпяно на 13.08.2022 г.
От тази дата същият изтърпява наказание по НЧД № 7074/2021 г. на
СРС в размер на 3 години „лишаване от свобода“ за деяние, извършено по
чл.196 и чл.354 а от НК, със зачетен предварителен арест от 1 година,
3 месеца и 13 дни. Към днешна дата фактически същият е изтърпял 2 години
и 2 месеца, от работа има 2 месеца и 29 дни, всичко 2 години, 4 месеца и 29
дни и има остатък за изтърпяване 7 месеца и 1 ден.
От приложените по делото доказателства и доклади се установява, че
първоначалната оценка на риска от рецидив е била в размер на 64 точки,
който са средни стойност. В резултат на проведените корекционни
мероприятия, същата е коригирана на 57 точки.
Констатирани са няколко проблемни зони върху които е работено
активно и е постигнат напредък. На първо място това е трудова заетост.
Същият работи от месец септември 2018 г., като показва съвестно отношение
към труда. Отношение към правонарушението е снижено от 10 точки към 7
точки, установено е че осъденият е мотивиран за промяна на криминалното си
поведение. Приема и признава наложените му ограничения. Друга проблемна
зона, която е коригирана е начин на живот и обкръжение, отчетен на 2 точки.
Ангажиран основно с трудова дейност. Няма безразсъдни и рискови прояви.
Умение за мислене от 10 точки на 8 точки.
Констатирани са и зони с изразени дефицити - отношение към
правонарушението, на първо място, като е посочено, че осъденото лице
отчита до някъде отговорността за собственото си криминално поведение, но
не признава вината си напълно и съответно не разбира мотивите за
извършване на престъплението, като смята присъдата си за несправедлива, а
наказанията завишени, както и уменията за мислене - не винаги разбира и
разпознава проблемите си и правилните начини за тяхното решаване.
Поведението му в затвора е сравнително стабилно. Същият е
награждаван няколко пъти. Действително, по делото има една заповед, с
която е наказан, а именно Заповед № 79/005.2023 г., като по делото обаче са
приложени доказателства, че същата е предмет на разглеждане от
Административен съд – София, поради което и настоящия състав счита, че
същата не следва да се взима в предвид към настоящия момент, при
определяне на поведението на осъденото лице в рамките на затворническото
заведение.
Осъденото лице полага труд, като от труд са му зачетени – 2 месеца и
29 дни.
5
Рискът от сериозни вреди за обществото към настоящия момент е
редуциран от среден към нисък.
При така установените факти, СЪДЪТ намира от правна страна
следното:
За да бъде уважено искането на осъдени за условно-предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки на чл.
70, ал.1 от НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактически изтърпяване на не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание.
В конкретния случай, доколкото едно от деянията е извършено при
опасен рецидив, видно от приложените по делото доказателства, подсъдимият
е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, поради което първата
предпоставка е налице.
По отношение на втората предпоставка, съдът следва да подчертае, че
в следствие на корекционните мероприятия и проведените дейности с
осъденото лице, същото трябва да е превъзпитано и да се е поправило до
степен, която да гарантира, че при завръщането му предсрочно в обществото,
същият няма да извърши друго престъпление.
За тази цел от особено значение, според настоящия състав е
обстоятелството, дали осъденото лице приема и осъзнава извършеното,
изразява ли разкаяние за него, осъзнава ли отговорността за собственото си
криминално поведение, както и дали приема вината си и дали приема
присъдата и наложеното наказание за справедливи. В тази насока обаче е
видно от докладите, изготвени от служителите на Затвора - гр. София, че все
още се наблюдават изразени дефицити, доколкото осъденото лице не приема
напълно присъдата за справедлива, съответно и не приема изцяло наложеното
наказание.
Така формираната нагласа за настоящия състав е пречка към пълното
поправяне и превъзпитание на дееца, доколкото само чрез пълното
осъзнаване и приемане на вината и на справедливостта на наложеното
наказание може да се приеме, че целите на наказанието са постигнати и че
може да се гарантира на обществото, че при предсрочното завръщане на
осъденото лице в него, същото няма да извърши други престъпления.
Следва да се подчертае, че условното предсрочно освобождаване е
една правна възможност, но не и задължение за съда. Същият следва да
констатира пълно поправяне на осъденото лице и изтърпяване на посочената
в закона част от наказанието и една тогава да постанови условно предсрочно
освобождаване.
По настоящото дело, втората предпоставка за този състав не е налична
до степен, която да убеди съда, че следва да приложи института на условното
предсрочно освобождаване.
Водим от горното, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. И. М., с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - гр. София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Да се издадат преписи от настоящия протокол на страните при
поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7