МОТИВИ по НОХД № 2143/13 г.
Обвинението
против подсъдимата К.И.К. е за това, че на 07.09.2013 г., в Пазарджик, без
надлежно разрешително е държала в себе си рисково наркотично вещество -
„Клоназепам“ (Ривотрил) във формата на бели таблетки 33 бр. цели и 2 бр.
Половинки с общо нето тегло 5,816 гр. Или 68 милиграма „Клоназепам“ на стойност
3,40 лв. - престъпление по чл.
354а, ал.3, т.2 от Наказателния Кодекс.
Проведено е предварително изслушване на
страните, на което подсъдимата се признава за виновна по така предявеното и
обвинение, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като е съгласна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът прецени събраните по делото
доказателствата и при условията на чл. 373, ал.3 НПК прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимата К.К. *** и има двама сина,
единият от които Ц.К.. Последният от около година и половина се намирал в
Затвора - Пазарджик, където изтърпявал наказание „лишаване от свобода".
Подс. К. първоначално посещавала сина си в затвора всеки месец, но за последно
му била на свиждане през м. март 2013
г. На 06.09.2013 г. вечерта Цв. К. се обадил по телефона
на майка си и я попитал дали нямало да дойде да го види. Подс. К.К. потвърдила,
че щяла да отиде на свиждане на сина си. Тъй като той преди време й се бил
оплакал, че не можел да спи, подсъдимата му обяснила, че по същата причина от
аптека в гр. Стрелча, обл. Пазарджик, без рецепта, се била снабдила с хапчета
за сън. Така подс. К. си била закупила шишенце с 30 бр. таблетки
„Ривотрил" като имала от преди още четири таблетки, които решила да занесе
на сина си в затвора. Тъй като знаела, че било забранено да се вкарват
лекарства в затвора без рецепта, всички хапчета подсъдимата зашила саморъчно в
кожената подложка зад надписа на марката на дънков панталон, който да даде на
сина си при свиждането.
На
следващия ден 07.09.2013 г., следобед, подс. К.К. *** на свиждане на своя син
като му носела багаж, сред който бил и гореописаният панталон. Багажът бил
проверен от свидетелите Д. У. и П.И. - надзиратели в Затвора, които открили
зашитите в дънковия панталон 34 бр. таблетки (33 бр. цели и 2 половинки). В
обясненията си пред надзирателите подс. К.К. подробно разказала причината и
начина за сдобиването си с въпросните таблетки, какво представлявали и защо направила опит
да ги достави на своя син. Веднага била извикана ДОГ, която извършила оглед на
местопроизшествие, отразен в протокол като откритите таблетки в багажа на подс. К.
К. след тестване с полеви наркотест реагирали на „амфетамин".
Видно от заключението на назначената и
приета по делото химическа експертиза, - 33 бр. цели и 2 бр. половинки
таблетки, кръгли, плоски, с фасета, бели на цвят, разделени на четири от едната
страна и щампа от другата ,,ROCHE*2*", обекти
на експертизата, имали общо нето тегло 5.816 гр. и съдържали по 2 мг.
Клоназепам, общо за изследваните 34 бр. таблетки 68 мг. клоназепам с търговско
наименование на продукта - „Ривотрил". Този продукт бил транквилизатор,
психоседативно средство за лечение на нерви.
Както е посочил експертът,
„Клоназепамът“ е включен в Приложение № 3 към чл. 3, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като рисково вещество, забранено за приложение и притежание без съответното
разрешение.
Съдът кредитира всички събрани в
досъдебното производство доказателства – докладни записки, протокол за оглед на
веществено доказателство и фотоалбум, химическа експертиза, справка за
съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние. Дадените обяснения от подсъдимата на досъдебното
производство и направените от нея самопризнания, в съдебното следствие и
свидетелските показания са непротиворечиви и последователни, изграждащи по-горе
описаната фактическа обстановка.
По безспорен и категоричен начин се
установява, че подс. К. е извършила престъплението, но с оглед стойността на
движимите вещи предмет на престъплението, добрите характеристични данни за
подсъдимата и липсата на други наказания и осъждания, съдът счита, че случаят е
маловажен.
При така изложената фактическа
обстановка следва да се приеме, че подсъдимата К.И.К. е осъществила от
обективна страна престъпния състав на чл.354a, ал.5, във вр, чл.354а, ал.3, т.2
от от НК, тъй като на 07.09.2013 г., в
Пазарджик, без надлежно разрешително е държала в себе си рисково наркотично
вещество - „Клоназепан“ (Ривотрил) във формата на бели таблетки 33 бр. цели и 2
бр. половинки с общо нето тегло 5,816 гр. Или 68 милиграма „Клоназепам“ на
стойност 3,40 лв., включен в Приложение № 3 към чл. 3, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като рисково вещество, забранено за приложение и притежание без съответното
разрешение, като случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина - пряк умисъл. Подсъдимата К. Иванавова К. е
съзнавала, че не е трябвало да държи в себе си лекарствата без надлежно
разрешително и въпреки това са намерени в дънков панталон, който тя е искала да
предаде на своя син в Затвор - Пазарджик.
Причини за извършеното престъплението
по настоящото дело се крият в ниската степен на обществено съзнание и правна
култура на подс. К., незачитането на правовия ред в страната и в желанието да
помогне за подобряване състоянието на лишения от свобода свой син.
По отношение на подсъдимата К.И.К. са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаването и от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, а именно:
1.
За извършеното от
подсъдимата К. престъпление по чл.354a, ал.5, във вр, чл.354а, ал.3, т.2
от от НК, се предвижда наказание - „глоба до хиляда лева“.
2.
Подсъдимата К. не
е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК.
3.
С престъплението не са създадени съставомерни вреди, които да подлежат
на възстановяване.
При определяне вида и размерът на
наказанието, което следва да се наложи на подс. К., съдът взе предвид
разпоредбите на чл.27 ал. 1 от ЗАНН като отчете тежестта на нарушението и
подбудите за неговото извършване. Като смегчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази, че подс. К.К. е
личност с ниска степен на обществена опасност – не е осъждана, по скоро с
положителни характеристични данни, изразеното искрено съжаление, оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство и не на последно място
своето самопризнание.
Ето защо съдът при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства определи на подсъдимата К.И.К. административно
наказание – ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда
/ лева, платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
Предвид осъдителната присъда и на
основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимата К. са разноските по
делото в размер на 60.00 / шейсет/ лева - за експертиза платима по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, във
връзка с чл.53, ал.1 от НК, веществените доказателства – 33 броя цели и 2 броя
половинки таблетки с общо нето тегло 5,816 гр. - 68 мл. /0.068 гр./
„Клоназепан“ / Ривотрил/ се отнемат в полза на държавата, като след приключване
на производството същите следват да бъдат унищожени по съответния ред.
По изложените си съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: