Р Е
Ш Е Н
И Е № 1271
гр.
Пловдив, 03.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в
публично съдебно заседание на единадесети
юни две хиляди и деветнадесета год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня
Койчева, като разгледа АНД № 2821/2019 год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен
състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 19-1030-002669 от 16.04.2019г. на Началник Група
към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което на
жалбоподателя К.Й.И., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 2000 лв. за нарушение на разпоредбите на чл. 174, ал. 3 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят – редовно призован – не се явява, не се явява и повереникът
му – ***. Н., като с депозираната срещу НП жалба , моли Съда да го отмени
изцяло.
Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при
ОДМВР – Пловдив – редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е основателна.
С
акт за установяване на административно нарушение от 07.04.2019г. е било
констатирано, че при извършена проверка на 07.04.2019г. около 00:50 часа в гр.
Пловдив бул. „Освобождение“ кръстовище с бул. „Санкт Петербург“ управлява ЛА
БМВ с рег. № ** **** ** собственост на *** ********, жалб. К.Й.И. отказва да му
бъде извършена проверка с техническо средство /дрегер/ „Алкотест 7510“ с № ARDM-0247 за установяване употреба на алкохол. Водачът лъха на алкохол. Издаден
талон за медицинско изследване № 0015504.
Записано било
от проверяващите, че по този начин били нарушени разпоредбите на чл. 174, ал. 3
от ЗДВП от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят
е отказал да подпише съставения АУАН, като това обстоятелство е било
удостоверено с подписа на ********– лицето А. И. А. .Жалбоподателят И. не се е
възползвал от правото си в тридневен срок да направи възражения по реда на
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на
съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл. чл. 174, ал. 3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ надлежно отбелязан в НП/, като е наложил
глоба на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1.
Актосъставителят
П.П. – редовно призован - се явява в съдебно заседание, потвърждава, че той съставил акта, както и че го поддържа изцяло. Същият
заявява , че не е констатирал лично описаното в АУАН нарушение, а самият акт е
бил съставен на база докладна записка, постъпила в V РУ на МВР – Пловдив. Свидетелят
сочи , че очевидци на констатираното нарушение са лицата Д. Д. Ц. и Д. Н. Т. – и двамата служители на V-то РУ но МВР –
Пловдив, поради което същите са били записани като свидетели на нарушението, а
именно отказът на жалбоподателя да му бъде
извършена проверка с техническо средство /дрегер/ „Алкотест 7510“ с № ARDM-0247 за установяване употреба на алкохол. Тъй като И. също така е отказал и да
подпише съставения му на место АУАН, то този отказ е бил удостоверен с подписа
на лицето А. И. А. , който е идентифициран единствено с адрес ЖК „Тракия“ , бл.
154, вх.А.
Съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е необосновано. На първо место тъй като
бе категорично установено, че вмененото във вина на жалб. И. не е било
констатирано от актосъставителя, поради което по административнонаказателната
преписка е била приложена сочената от св. П. докладна записка.От същата се
установява , че служителите на V-то РУ но МВР – Пловдив – Ц. и Т. –
на посочената дата са били спрели жалбоподателя, като установили , че същият
лъха на алкохол, поради което от тяхна страна бил извикан екип от сектор ПП и
Кат – Пловдив. Прави впечатление , че в самата докладна е отразено , че
жалбоподателят е бил спрян от Ц. и Т. в 00,50ч. на 07.04.2019г., като същевременно в
съставения АУАН като час на констатиране на отказа на И. да бъде изпробван с
техническо средство е записан също 00,50ч. Посочването на този час води до
основателно съмнение за неговата достоверност , тъй като от е било необходимо
изтичането на определено технологично време от момента на констатацията от
страна на служителите на V-РУ но МВР Пловдив до уведомяването на екипа от
сектор ПП и Кат – Пловдив. Въпреки това в АУАН като време на установяване на
нарушението е посочен същият час. Оттук насетне възниква и съмнение относно
действителния размер на времевия диапазон от 45 минути, предоставен на жалбоподателя
в талона за медицинско изследване, тъй като в талона е записано, че И. следва
да се яви в УМБАЛ „Св.Георги“ до 01,55ч. на същата дата. Впоследствие записка като час. Самият актосъставител безкритично е отразил в
акта една фактическа обстановка, на която не е бил очевидец, като от
диспозитивната му част не се разбира дали залегналите констатации са на база
лични възприятия от нарушението или постъпилата докладна записка, което
обстоятелство въобще не е отразено в АУАН.
Съдът е на
становище , че атакуваното НП е неправилно и необосновано, поради което
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-1030-002669 от 16.04.2019г. на Началник Група
към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което на
жалбоподателя К.Й.И., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв. за нарушение на разпоредбите на чл. 174, ал. 3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК