№ 60
гр. гр.Велинград, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно
наказателно дело № 20245210200094 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0367-000123/24.03.2023г.,
издадено от Началник ВПД РУ – Велинград при ОДМВР – Пазарджик, с което на основание
чл.53 от ЗАНН на Т. Т. Б. са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за осъществяване на
административно-наказателния състав на и чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред
родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като
жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното постановление, при
съображения - че в нарушение на чл. 57, ал.2 от ЗАНН не е подписано от издаващия го
орган, както и - с доводи за липса на фактическо извършване на соченото в постановлението
нарушение от страна на жалбоподателя.
В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при
твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и няма
основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано, алтернативно се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 26.02.2023г. в гр. Сърница, на ул. „Европа“, Т. Т. Б. е спрян за проверка като
водач на л.а. „Audi - Q7“ с рег. № РВ5656АВ. След като Б. е тестван за алкохол и пробата му
се оказва положителна, той отказва на проверяващите го полицаи, сред които А. Д., да му
бъде извършена проверка с тест-дрегер за установяване употреба на наркотични вещества
или техни аналози. Съставен му е талон за медицинско изследване, като водачът, съпроводен
от полицейските служители, дава проби за такова изследване в сградата на ФСМП-
Велинград. Въпреки това му е съставен АУАН (Серия GA, № 770550/26.02.2023г.) за това,
че е отказал тест за употреба на наркотици с техническо средство - дрегер. На база този
АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, неподписано от издалия го
орган.
Описаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства: НП №
23-0367-000123/24.03.2023 г.; АУАН № 770550 от 26.02.2023 г., Писмо от н-к Второ РУ –
Пловдив до н-к РУ – Велинград за връчено на осн. чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП НП № 23-0367-
000123/24.03.2023 г., Талон за изследване № 100827 от 25.02.2023 г. Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества и техните аналози от 25.02.2023 г. Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 23-0367-00038/26.02.2023 г., Писмо до ОДМВР
– Пловдив, сектор „Пътна полиция“ за връчване на НП № 23-0367-000123/24.03.2023 г.
Писмо до ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ за връчване на ЗППАМ № 23-0367-
000038/26.02.2023 г., Справка за нарушител/водач – 6 л., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на Министъра на вътрешните работи, и показанията на свидетеля А. Д..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.2 от ЗАНН - Наказателното постановление се
подписва от длъжностното лице, което го е издало. В процесния случай обжалваното
наказателно постановление не съдържа този особено съществен реквизит - подпис на
издателя. Следователно практически то изобщо не представлява документ, и чисто
формално подлежи на отмяна поради допуснатото съществено нарушение на закона от
страна на административнонаказващия орган. Освен това - от съдържанието му е видно, че
при надлежно предоставена от органите на реда възможност да избере начина по който да
му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози (чл.
174, ал.4 от ЗДвП вр. с чл. 3а и чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.), водачът Т. Б.,
доказано от показанията на свидетеля Д., е дал проби за такава проверка във ФСМП-
Велинград и по този начин не я е осуетил.
С оглед изложеното НП № 23-0367-000123/24.03.2023 г., издадено от Началник ВПД
РУ – Велинград при ОДМВР – Пазарджик следва да бъде изцяло отменено.
2
При този резултат по делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63д, ал. 1 от
ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя
разноски по делото. Същите са претендирани в размер адвокатски хонорар, посочен като
изплатена в брой от жалбоподателя на 05.03.2024г. сума от 1000 лв. - според представен по
делото Договор за правна защита и съдействие. В случая обаче, се явява основателно
своевременно направеното от административнонаказващия орган възражение за
прекомерност на това възнаграждение - доколкото съгласно разпоредбите на чл.8, ал.1 вр. с
чл.7, ал.2, т.1 и чл. 18, ал.2 от НМРАВ минималното дължимия хонорар в случая е 500 лв., и
според настоящия състав именно в този минимален размер следва да бъде той, предвид
явната липса на фактическа и правна сложност на делото и явяването на процесуалния
представител на жалбоподателя в едно съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 във вр. с ал.3, т.1, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0367-000123/24.03.2023 г., издадено от
Началник ВПД РУ – Велинград при ОДМВР – Пазарджик.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на Т. Т. Б. с ЕГН ********** сумата
от 500 /петстотин/лева - разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3