№ 4
гр. Дупница , 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на
девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20201510200806 по описа за 2020 година
Б. И. Г. , обжалва електронен фиш серия К 3753240 издаден от ОДМВР-
гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в
размер на 600лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП. Прави оплаквания
за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 21.06.2020г.. на ул.“Самоковско шосе“ в гр.Дупница с
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол “
TFR1-М“ бил заснет т.а. марка „БМВ 530 ” с ДК № СО1272СК, който се
движел със скорост от 100км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч, за
населено място..Извършена била проверка за собственост на автомобила,
при която било установено,че същият е собственост на
жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков
материал.На последния е издаден електронен фиш за нарушение по
1
чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден
от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.1,т.5 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 лева на жалбоподателя. От
представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното
техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип,преминало
последваща проверка.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.
Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни
правила за административнонаказателното производство, поради което
следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение.
По преписката не са представени доказателства, че е спазено изрично
посоченото условие в този текст- ел. фиш да се базира на показания на
техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен
орган. В случая, съответните показания са от мобилна система за
видеонаблюдение. Действително, това обстоятелство не обосновава извода,че
тази вид система не отговаря на условията на горния текст, но следва да се
съдържат доказателства, които да установяват,че същата е работела на
автоматичен режим ,без възможност за достъп от контролен орган.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,също
не установява горните обстоятелства, а и е съставен в нарушение
2
изискванията на горния текст. Образеца на този протокол е приложение към
Наредбата и съдържа задължителни реквизити Представения по преписката
такъв,е непълен и неточен.В протокола липсва подпис на длъжностното
лице,което е удостоверило АТСС е била разположена и настроена, съобразно
изискванията на производителя.Освен това,датата на която е съставен
протокола/23.06.2020г./, предхожда тази, на която съответното длъжностно
лице е извършило проверката на последния-22.06.2020г.Протокол -
приложение към чл.10 от Наредбата, е официален свидетелстващ документ и
следва да съдържа всички реквизити, визирани в него, които да са попълнени
от съответното длъжностно лице,удостоверени с неговия подпис. Визираните
пропуски компрометират последния ,поради което съдът при,че издадения
ел.фиш е незаконосъобразен и го отмени.
По горните съображения, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3753240 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба
в размер на 600лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП на Б. И. Г. с ЕГН
********** от гр.Етрополе,ул.“Кирил и Методий“ №18.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3