№ 13589
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110135497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:55 часа се явиха:
Молител М. В. П. – редовно уведомена, не се явява и не се
представлява.
Ответник О. М. Ш. – редовно уведомен се явява лично адв. Г., с
пълномощно по делото.
Вещо лице д-р Росанка В. Кръстева – редовно призована се явява.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-психиатрична
експертиза от 13.04.2023 г.
ВРЪЧВА в днешно съдебно заседание екземпляр на ответника от
съдебно-психиатричната експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-
психиатрична експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Р. В. К. - 62 год., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
1
НК, обеща даде безпристрастно заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Няма нищо допълнително, което да добавя. Ответницата не се намира
настанено за принудително лечение. Моята среща с нея е след приключване
на настаняването за принудително лечение. От декември до началото на
февруари тя е била настанена на лечение в гр. Нови Искър. Описала съм
точно причината за хоспитализацията. Когато я преглеждах, ответницата и
майка ми предоставиха епикризата. Имах възможност да видя точно
състоянието на влошаването , когато се е наложило да извикат спешна
помощ и да бъде хоспитализирана. Ответницата е с диагноза „Параноидна
шизофрения“. Това, че е поставена диагнозата в психиатрично заведение, е
предпоставка, за това че и преди това е имало хоспитализация, т.е. не за
първи път. Това, че има преди години описан един епизод, който подхожда за
поставяне на диагноза диагноза и след поставянето категорично колегите,
защото знаете, че да се постави на задължително лечение и да се освободи от
задължително лечение, има съответно сдъдебно-психиатрична експертиза.
Когато е в ремисия, тя може да носи отговорност за постъпките си. За
случаите, в които се твърди извършено домашно насилие, се предполага, че
тя не е била в пристъп. Може да е имала тази свръхчувствителност,
емоционална нестабилност, това, което се описва, че има данни за начало на
промяна на личността, може да се допусне, но в никакъв случай не отразяват
това, че тя не разбира свойството и значението на постъпките си. Тя е
вменяема. Тя не е поставена под запрещение, няма и нужда. Нямам данни да е
приемала медикаменти към този момент. „Терапевтична ремисия“ означава
ремисия получена в следствие лечение в следствие лекарствата, което
означава, че след като тя интензивно е в стационар с високи дози
невролептици, вече е подобрена и е в ремисия. Преди това не е взимала
лекарства. Това, че е поставена диагнозата със сигурност и това е поставено и
единствено не само, че имаме първа, втора хоспитализация, а защото имаме
данни и информация за първи пристъп преди години – 2018 г. Тогава тя е
ходила на психиатър, взимала е лекарства, след което, когато се е оправила и
към онзи момент тя не е взимала за дълъг период от време медикаменти.
Предполага се и това е така, когато влиза в тези взаимоотношения и
описаните ситуации, тя не е взимала медикаменти към тези моменти. Може
да считаме, че когато е била хоспитализирана през декември 2022 г.
2
причината за тази хоспитализация е обостряне на нейното състояние. Може
да се допусне, че в случките, които описва като актове на домашно насилие е
била вменяема и разбира за какво става дума. Може да се допусне, че тя е по-
чувствителна и реагира, но в никакъв случай че си измисля. Тук може много
да се хипотезира, че си измисля, че преувеличава, че не дава точна преценка и
пресъздаване на тази ситуация. Тя самата я пречупва по по-емоционален
начин. Да, това може да се допусне, но това са хипотези, но не е била в
лечение. В конкретния случай няма такава хипотеза. Има данни, че не е
приемала лекарства. Това,че не приема, не значи, че тя е била в пристъп и в
пик на заболяването си към онзи момент. Нямаме документирани прегледи
също. Няма как това да се установи със задна дата. Задължителното лечение е
извършено по Закона за здравето, с акт на съд. Причината е, че е станала с
неадекватно поведение. Тя е била неадекватна, не е била на себе си, не е
спала, хвърляла е вещи. Това е било към началото на декември и е настанена
моментално на лечение. Принципно това само по себе си е сериозно психично
заболяване, с поведенчески и емоционални промени. Поведенчески промени
са да става с повишена мнителност, вижда се, че нещата са преувеличени и
че някой говори срещу нея, че някой иска да я следи и да я контролира. Това е
в сферата на тези параноидни мисли. Те засягат мисловния процес, който е
емоционалното отклонение, което също се нарушава. Едновременно с това да
са хем свръхчувствителни, от друга страна -леко отдръпнати и леко хладни в
емоцията си, което са наблюдава в разстоянието на времето и като елемент на
промяната на личността. Това положение е периодично при молителката.
Параноидната шизофрения е пристъпно, прогредиентно протичане, което
означава, че идва пристъпът, отминава, идва следващ пристъп, отминава. Към
датите на инцидента помежду им тя не е била в пристъп. Това знам от
анамнезата, която се събира изключително с конкретните въпроси и с цялата
документация. Анамнезата е обективна и субективна. Обективната е
документацията, от това, което близки и роднини споделят. Субективната
анамнеза, въпреки че идва от самото лице, тя също има своята тежест и
значение, така че по преценката на колегите и моята преценка, тя е в ремисия.
Тя е добре, осъзнава, критична е, разбира. Когато тя ми дава тези данни за
събития назад, аз допускам и преценявам. За да взема тази преценка съм взела
предвид и обективната, и субективната анамнеза. При изготвяне на
обективната анамнеза разговарях с майката на молителката единствено. Не
3
съм разговаряла с други лица. За заключението ми е достатъчно това, което е
споделила нейната майка за обективната анамнеза, също данните по делото,
данните от справките и изисканата информация информацията, която
получих от всички психиатрични заведения в София-област и София-град.
Взела съм предвид и разпитаните по делото свидетели.
Адв. Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към писмените доказателства изготвено заключение на
съдебно-психиатрична експертиза от 13.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер на 400 лева и се
издава 1 бр. РКО.
Адв. Г. – Считам, че са събрани всички доказателства. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените документи като писмени доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г. – Считам, че в настоящия процес се доказа от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, че описаните в молбата за защита
актове на домашно насилие са силно хиперболизирани и са преминали през
субективната призма на молителката. Оказа се в последствие, че тя самата
страда от „Параноидно-шизофренично разстройство“. Доказа се, че тя силно
хиперболизира описаните случки. Тя има някакъв психически дефицит, който
не позволява обективно да възприема обективната действителност. Макар,
че вещото лице счита, че тя тогава не е била в състояние да не разбира
свойството и значението на своите постъпки, аз считам, че цялото дело е една
целенасочена, инсценирана атака срещу моя клиент и следва да оставите
молбата за защита без уважение като неоснователна. На първо място
молителката не успя да докаже брачна връзка и съвместно съжителство, което
напълно изключва защита по този ред по ЗЗДН. Отделно от това видяхме, че
се касае за лице с психически дефицит, което не му позволява правилно да
4
възприема фактите от обективната действителност, поради което моля да
прекратите настоящото производство. Моля да присъдите разноски на
доверителя ми. Представям списък и платежни документи за заплатен
адвокатски хонорар и депозит за вещо лице. Представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5