№ 477
гр. Перник, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211700100720 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът К. В. П., не се явява редовно уведомен, вместо него се явява адв. Й..
Ответникът ЗАД “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Свидетелят К. К. К., редовно уведомен се явява.
Не се явяват вещите лица К. С. Ч. и Б. В. В..
Адв. Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба от ответното дружество от 04.11.2022 г. и предоставя
възможност на адв. Й. да се запознае.
Адв. Й. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Моля за ми дадете възможност да допълня исковата молба на осн. чл. 143, ал. 2 от ГПК
като твърдя, че в следствие на инцидента ищецът е получил освен фрактура на десен
долен крайник и фрактура на пет ребра в ляво по аксиларна линия и на шесто ребро в
ляво по скапуларна линия. Във връзка с изготвения проект за доклад нямам възражения
по доклада на съда и моля същия да бъде обявен за окончателен.
1
Съдът като взе предвид липсата на възражения по отношение изготвения проект
за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА иска предмет на настоящото производство, съобразно изготвения в
определение от 25.07.2022 г. проект за доклад и ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в едноседмичен срок да изрази
становище по направеното от процесуалния представител на ищеца допълване.
Адв. Й. – Допуснатият ни свидетел ще бъде за установяване на претърпените от
ищеца болки и страдания. На страница № 10 от определението горе в ляво, следва на
основание чл. 186 от ГПК да се изиска да се представи полицата. Водя един свидетел и
моля същия да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.
Съдът с оглед направеното в днешното съдебно заседание уточнение от
процесуалния представител на ищеца, както и идентично заявеното с исковата молба
по т. 1 от доказателствените искания за събиране на гласни доказателства намира, че на
ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за посочените
твърдения, ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане, който е воден в днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
И.Б.И. – на 52 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство
и дела със страните.
К. К. К. – на 48 години, българин, българско гражданство, осъждан съм, но не за
лъжесвидетелство, без родство и дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелите
обещаха да говори истината.
От залата се изведе свидетеля К. К. К..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И.Б.И.
Свидетелят И. – познавам ищеца К. П., той работи при мен като сметосъбирач от
3-4 години. Беше през м. юни, или август миналата години и ми казаха, че един от
моите работници е пострадал. Блъснала го кола. Пострадалия го видях на другия ден
2
сутринта пред пернишката болница МБАЛ “Рахила Ангелова”. Беше с гипсиран крак
над коляното, на единия крак имаше анцунг, а на другия крак имаше гипс, беше бос и
седеше пред Бърза помощ. Оплакваше се, болеше го десния крак. Каза ми, че не помни
как е станало и как го е ударила колата. Той няма къде да живее и аз го прибрах в една
от нашите стаи. В стаята му сложихме креват и шкаф и го настанихме там. Много го
болеше крака и аз му давах да пие Оки. Имаше нужда от съдействие, неговите колеги
му помагаха, да отиде до тоалетна и да се нахрани. Те го хранеха. Той не можеше да
ходи на тоалетна сам и нямаше патерици. Болеше го крака и пиеше по 2-3 пъти на ден
пиеше Оки. Две - три седмици след инцидента се оплакваше, че много го боли крака и
че не може да спи. Тогава го закарах в Бърза помощ в гр. Перник. Горе – долу му
трябваха 15 - 20 дни за да започне да се придвижва с патериците. Той имаше и рана на
крака. Около 10-12 месеца му бяха необходими да започне да се придвижва без
помощни средства. Постоянно се оплакваше, че много го боли и няколко пъти беше
ходил със свои познати на превръзки. Поне три месеца беше с гипс. Не знам колко се е
възстановил към днешна дата, но крака му е видимо крив. Той пак започна работа при
мен, но не на такава работа дето работеше. Той е 1969 набор, повече работата му е с
ръце, но леко си имаше крива походка.
Адв. Й. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът върна личната му карта и
го освободи от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят К. К..
Свидетелят К. - участвал съм в пътен инцидент настъпил миналата година през
лятото. Аз управлявах лек автомобил Мерцедес Е 320, сив на цвят, движех се в посока
София. Беше светло, било е някъде между 7-8 часа вечерта. В светлата част на
денонощието. Аз се движех много леко, карах с не повече от 30-40 км. ч., както карах
минах опасното кръстовище и в следващия момент усетих удар в колата за секунди
реагирах, натиснах спирачките и спрях. Видях, че има човек паднал на земята от
предна лява страна на автомобила. Тялото на човека беше до колата. Единствения
детайл който беше деформиран ми беше счупено горе-долу на средата предното стъкло
на автомобила. Не мога да кажа пешеходеца дали е тичал, по всяка вероятност е вървял
бавно, иначе щеше да се удари в колата и да има откат на самото му тяло към другото
платно, а тялото беше точно до колата от лявата страна.
Адв. Й. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
3
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът върна личната му карта и
го освободи от съдебната зала.
Съдът докладва постъпило ДП по пр.пр. № 1955 от 2021 г. по описа на Районна
прокуратура Перник - ТР Радомир, Досъдебно производство № 136 от 2021 г. по описа
на РУ Радомир.
Адв. Й. – да се приемат доказателствата, смитам, че са относими към настоящия
спор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя възможност на другата страна да изрази становище в срок до
следващото съдебно заседание по постъпилите доказателства, след което съдът ще се
произнесе по приемането им.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на вещите лица да изготвят допуснатото заключение.
За събиране на допуснатите доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва разглеждането на делото за 15.11.2022 г. 13.30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Адв. Й. – На посочената от Вас дата имам насрочени дела в СГС и Апелативен
съд от 14.00 часа, поради което Ви моля да насрочите делото за различна от тази дата.
Съдът като взе предвид изразеното становище от процесуалния представител на
ищеца намира, че следва да се съобрази, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 22.11.2022 г. от 13.30 ч., за
която дата и час страните ред уведомени от днес.
Да се уведомят вещите лица за изготвяне на допуснатото заключение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.55 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5