РАЗПОРЕЖДАНЕ № 230
01.04.2011 година, град Бургас
ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ - съдия в Районен съд -
Бургас в закрито съдебно заседание поставих на разглеждане НОХД № 1022/2011 година по описа на съда, при
което констатирах, че не са налице условията за разглеждане делото в съдебно
заседание, тъй като на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото
на защита на обвиняемия, а именно:
Обвинителният
акт е съставен срещу И. Д. Т. *** с обвинение за
извършено престъпление по чл.209 ал.1 отНК.
В
обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени всички обективни и
субективни признаци на престъплението, в което е обвинен Т.. Не са
конкретизирани лицата, които обвиняемият е заблудил за да набави за себе си
имотна облага. От обстоятелствата по делото е видно, че освен ползване на
хотелска стая Т. се е хранел в ресторанта на хотела. Това предполага да е въвел
в заблуждение и друго лице освен администратора -свидетелката Новакова.
Не е
описан начина на извършване на престъплението, така както изисква чл.246, ал.2
от НПК. В обстоятелствената част не е посочено изпълнителното деяние на
измамата. Необходимо е да се уточни с какви точно действия обвиняемият Т. е
въвел в заблуждение съответните лица, които държат имуществото и ги е мотивирал
да се разпоредят с него.
Престъплението
измама е умишлено престъпление и може да се осъществи само с пряк умисъл.
Когато престъплението се извършва чрез възбуждане в заблуждение деецът трябва
да е взел решение да го извърши преди началото на изпълнителното деяние или
най-късно едновременно с осъществяването му. Това предполага обвиняемият още с
наемането на хотелската стая да е извършил измамливи действия, а не това да
става в един по-късен етап, в случая на третия ден от пребиваването му в
хотела. Вероятно е бил настанен от друг администратор, който не е установен в
хода на разследването, и който е въведен в заблуждение за да допусне Т. в
хотела и да му предостави стая за ползване.
Не са
посочени и всички признаци от субективната страна на престъплението. Не е
посочена специалната цел, с която се извършва престъплението измама. Необходимо
е да се уточни каква имотна облага е целял да набави за себе си обвиняемия.
Допуснати
са отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
ограничаване правото на защита на обвиняемия. Нарушено е правото му да научи в
какво точно престъпление е обвинен и въз основа на кои факти. В обвинителния
акт следва да се посочат всички съставомерни обективни и субективни признаци на
деянието, в което е обвинен Т.. Тези нарушения следва да се отстранят, като се
изготви нов обвинителен акт, в който се посочат всички субективни и обективни
признаци на престъплението.
Предвид
гореизложеното, съдебното производство следва да бъде прекратено на основание
чл. 249 ал.2, във вр. с чл. 248, ал.2, т.З от НПК и делото да се върне на Районна прокуратура -
гр. Бургас за отстраняването на горепосочените съществени процесуални
нарушения.
Мотивиран
от изложените по-горе съображения
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ
на основание чл.249 ал.2, във вр. с чл. 248, ал.2, т.З от НПК съдебното производство
по НОХД № 1022/2011 г. по описа на Районен съд-Бургас и връщам делото на
Районна прокуратура - град Бургас .
Да се
отстранят упоменатите в настоящото разпореждане съществени процесуални
нарушения чрез съставяне на нов обвинителен акт, в който се посочат всички
съставомерни обективни и субективни признаци на престъплението, в което е
обвинен Т..
Настоящото
разпореждане подлежи на обжалване е протестиране с частна жалба или с частен
протест пред Бургаския окръжен съд в седмодневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.Грънчев
Вярно с оригинала!
А.Р.