№ 6346
гр. София, 12.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20211110166125 по
описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД е предявил срещу М. ЛЮБ. М. и Н. Т. М.
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца
следните суми при разделна отговорност при равни части: сумата от 7765,78 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ..,
находящ се в гр. София, .., за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 25.08.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 1081,54 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 10.08.2021 г., сумата от 31,13 лв. – такса за дялово разпределение за периода
м.07.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 25.08.2021 г. до изплащане на
вземането и сумата от 6,22 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за таксата за дялово разпределение за периода 31.08.2018 г. – 10.08.2021 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 49202/2021 г.
по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
1
забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Т.” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба №. от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците, чрез процесуалния представител адв.
В.В.в, са подали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове като
неоснователни. Твърдят, че не е налице договор за продажба на топлоенергия, сключен
между ищеца и ответниците. Претенцията следвало да бъде насочена срещу Е. собственост
и ищецът нямал интерес да я предяви срещу ответниците. Оспорват претенцията по размер,
като считат, че не са представени доказателства за действително начислените суми, а освен
това същата била завишена по размер. Навеждат възражение за погасяване по давност на
задълженията. Молят за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост
или ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдeните количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните
вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
С оглед неоспорване в отговора на исковата молба на обстоятелството, че
ответниците са съсобственици на процесния имот съдът намира, че следва да ОТДЕЛИ за
безспорен и ненуждаещ се от доказване този факт.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
2
дружеството „Т.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца, което съвпада с искането и на ответниците по чл.
190 ГПК следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Ответниците също са задали уточняващ
въпрос по съдебно – техническата експертиза, като вещото лице следва да отговори и на
него.
Ответниците са направили искане на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен
ищецът да представи договор за продажба на топлинна енергия, което искане се явява
неоснователно, доколкото ищецът не твърди да е налице писмен договор, който да бъде
представен по делото.
Неоснователно се явява искането на ответниците на основание чл. 190 ГПК да бъде
задължено ищцовото дружество да представи документи, доказващи въвеждане в
експлоатация на АС. Фактът, който се цели да бъде установен с тези доказателства, е
неотносим към предмета на спора.
Без уважение следва да бъде оставено искането и за задължаването на ищеца да
представи документи, удостоверяващи извършването на метрологични проверки на общия
топломер, тъй като тези обстоятелства ще бъдат установени от допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
Неоснователно се явява и искането за задължаване на ищеца да представи заверени
копия на издадените от него към ответниците документи – фактури, кредитни известия, тъй
като ищецът е представил тези, с които разполага, а и с това доказателствено искане се цели
установяване на факт, който е в доказателствена тежест на ищеца, а не на ответниците.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т.“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
3
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите
за сертифициране на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба /т. 2 от раздел доказателствени
искания/ при депозит в размер на 400 лева, от които 300 лв., вносими от ищеца по сметка на
СРС в тридневен срок от съобщението, и 100 лв., вносими от ответниците по сметка на
СРС в тридневен срок от съобщението, в който срок страните следва да представят
доказателства по делото за заплащане на определения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.А.Т., със специалност „топлотехника”, тел.
**********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но
само за месеците, включени в процесния период, като посочи и размера на дължимите
суми отделно за периода м.05.2018 г. – м.06.2018 г. и отделно за периода м.07.2018 г. –
м.04.2020 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в тридневен срок от съобщението, в който срок ищецът следва да представи
доказателства по делото за заплащане на определения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответниците в отговорите на исковата
молба доказателствени искания, с изключение на това по т. 2 от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.05.2022 г. от 10:00
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на ищеца и
препис от писмения отговор.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
4
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5