№ 43054
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110156028 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 83 ГПК.
В изпълнение на дадените с разпореждане № 126318/12.10.2023 г. по делото е постъпила
молба с вх.№ 300382/25.10.2023 г. от ищеца, с която са остранени само част от
констатираните нередовности, като не е внесена дължимата по производството държавна
такса. В молбата е обективирано искане за освобождаване от заплащане на държавни такси и
разноски по производството с доводи, че ищецът изплаща кредити, за които размера на
месечната вноска възлиза на стойност 2452,83 лева, както и поради наличие на други
съдебни производство, по които дължи заплащане на държавна такса. Към молбата е
приложена декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 ГПК, заверени преписи от договори
за потребителски кредити, както и разпореждания по други съдебни производства,
съдържащи указания за внасяне на държавна такса.
Настоящият съд, след като се запозна с молба и приложените къв нея доказателства в
подрепа на искането за освобождаване от заплащане на такси и разноски по производството,
намира същата за неоснователна, поради следното:
В представената по делото декларация за материално и гражданско състояние ищецът,
под страх от наказателна отговорност, е декларирал, че получава месечен доход в размер на
2214,00 лева от заплата, не е в граждански брак, не живее на сеейни начала, респ. не е
декларирал за него да е налице задължение за изплащане на издръжка на други лица, не
страда от заболявания, които да налагат разходи с извънреден или постоянен характер.
Ищецът е декларирал още, че не притежава и няма данни да е придобил МПС или
недвижимо имущество, не участва в търговски дружества чрез дялове, акции и т.н. От
служебно извършените от съда справки също се установява, че ищецът е с непрекъснати
здравноосигурителни права, т.е. внася редовно здравноосигурителните си вноски, не е
придобивал недвижимо имущество за периода от раждането си до момента на произнасяне
от страна на съда по искането за освобождаване от държавни такси и липсват данни за
участия в търговски дружества. От представените към молбата договори за кредити се
установява, че за периода от 15.05.2023 г. до 21.07.2023 г. ищецът е изтеглил от банкови
институции потребителски кредити в размер на сумата от общо 166 000, 00 лева. От
1
обективираното в декларацията няма данни усвоените от кредитите парични средства да са
разходвани - молителят не твърди и не представя доказателства да е придобил движимо или
недвижимо имущество, нито това се установява от служебно извършените от съда справки.
Предвид гореизложеното настоящият съд приема, че не са налице предпоставките ищецът
да бъде освободен от задължението да заплати държавна такса по предявения иск.
Обстоятелството, че ищецът е страна по други съдебни производства, по които е предявил
искове по чл. 49 ЗЗД за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди в размери,
определени в съответствие с принципа на диспозитивното начало, и по едно и също време е
получил указания за заплащане на държавни такси по същите, не разколебават извода на
съда, че искането е неоснователно. Както се посочи, размерът на предоставените на ищеца в
заем средства и липсата на придобито със същите имущество, сочат, че ищецът разполага с
парични средства и по отношение на него не може да се направи преценка за затруднено
материално състояние /в този смисъл са и определение по гр.д.№ 56027/2023 г. по описа на
СРС, 41-ви състав, гр.д.№ 56029/2023 г. по описа на СРС, 46 състав и гр.д.№ 56026/2023 г.
по описа на СРС, 27-ми състав/.
Следва да се има предвид, че при молба за освобождаване от държавна такса и разноски
на основание чл.83, ал.2 ГПК, съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки
за това въз основа на доказателствата за имущественото състояние на лицето и на неговото
семейство, семейното му положение, възраст, здравословното състояние, трудова заетост и
всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното
задължение за внасяне на държавна такса и заплащане на разноски по делото, като
преценката е винаги конкретна /в тази смисъл са определение № 73/05.04.2019 г. по ч. гр. д.
№ 723/2019 г., ІІ-ро ГО, определение № 141/01.04.2019 г. по ч. гр. д. № 4354/18 г., ІІІ-то ГО,
определение № 69/12.02.2019 г. по ч. гр. д. № 4354/2018 г., ІІІ-то ГО, определение №
399/06.11.2018 г. по ч. гр. д. № 3281/2018 г., ІІІ-то ГО, определение № 342/10.08.2018 г. по ч.
гр. д. № 1790/2018 г., ІІІ-то ГО/.
В конкретния случай, от гореизложеното се налага извод, че искането за одвобаждаване
от дължимата държавна такса е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на искането за освобождаване от разноски следва да се има предвид, че
на този етъп не са налице предпоставки за произнасяне по същото. Това е така, тъй като към
настоящия момент не са допуснати доказателства и доказателствени средства, за които да са
определени разноски, съответно съдът не е в състояние да извърши реална преценка
относно възможността на ищеца да заплати същите. Следва да се има предвид, че
преценката се дължи към момента, в който задълженото лице следва да внесе дължимите
разноски, което може да обуслови събиране на актуални данни относно материалното и
гражданско състояние на лицето.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца ***, обективирано в молба с вх.№ 300382/25.10.2023 г.,
2
за освобождаване от дължимата по производството държавна такса в размер на 400,00 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на съобщението на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на ищеца чрез пълномощника му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3