№ 7094
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110159100 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
застраховател на гражданската отговорност на ответника В.С. Г., за л.а. БМВ с рег.№
**********, към 27.11.2014г., на която дата в град София, водачът на л.а.БМВ причинил
ПТП , и имуществени вреди на л.а. Фолксваген с рег.:№ ********, за което е съставен
протокол за ПТП и наказателно постановление на Г.. Твърди, че водачът на л.а. БМВ е
напуснала ПТП.
Въз основа уведомление от Ю.Л. – застраховател по застраховка „автокаско“ за л.а.
Фолксваген, ищецът твърди, че Ю.Л. е заплатил в полза на автосервиз, извършил ремонт
на л.а. Фолксваген сумата от 1030,03 лева, като с регресна претенция е претендирал от
ищеца сумата от 1045,03лева, с включени ликвидационни разноски от 15 лева, които се
твърди ищецът да е платил на това дружество.
Доколкото ответникът е напуснал ПТП, се твърди , че ищецът е поканил да заплати
сумата, предмет на делото, поради което и предявява осъдителен иск за сумата от 1045,03
лева, в която са включени и ликвидационни разноски.
Ответникът , на когото препис от исковата молба е връчен чрез работодател, на
3.2.2022г., не е подал писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
1
ІІ. Неподлежащи на доказване факти.
Не могат да се отделят, предвид неподаването на отговор.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е, осъдителен иск с правно основание чл. 500,ал.1,т.3 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за застраховка гражданска отговорност за ответницата, , валидна към
датата на ПТП; че ПТП е причинено по вина на застрахования при него водач, че
причинените на собствениците на увреденото имущество вреди са в пряка причинна връзка
с ПТП, че по претенция на собствениците е изплатил исковата сума за обезщетение за
имуществени вреди от това ПТП.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на горните
факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в исковата молба,
предвид неподаването на отговор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.4.2022 г., от 10,05
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а ответникът
– чрез работодател.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2