Р Е Ш
Е Н И Е
София, 08.10.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на осми октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа
докладваното от съдия Желявска гр. дело № 9565 по описа
за 2017 год. и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 247
от ГПК.
Първоначално е образувано по искова молба от В.В.С.
против ЗАД „А.“.
Постановено е
решение № 1431 от 21.02.2020 г. на Софийски градски съд, ГО, І-3 състав, с което
съдът е осъдил З. „А.“ АД, ***, да заплати на В.В.С.,
ЕГН **********, чрез адв. Х.В., съдебен адрес: ***,
пл. “******, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД сумата 40 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирано пряко от застрахователя, ведно със законната
лихва, считано от датата на събитието - 18.12.2016 г. до окончателното
изплащане, като е отхвърлил иска в частта за разликата до 50 000 лв. за претендираните неимуществени вреди и за сумата 429,20 лв. -
обезщетение за претърпени имуществени вреди, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
С решението ответникът
З. „А.“ АД е осъден да заплати на адв. Х.В., съдебен
адрес: ***, пл. “******, адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38 ЗА, в
размер 1 930 лв., а В.В.С. е осъден да заплати на З.
„А.“ АД разноски, съобразно отхвърлената част от иска, в общ размер 139 лв. -
за експертизи и 200 лв. - ю.к. възнаграждение. ЗК „Л.И.“ АД е осъдено да
заплати и по сметка на СГС д.т. в размер 1 600 лв.
По делото е депозирана въззивна жалба с вх.№
35066/23.03.2020 г. от ЗАД „А.“ в която се сочи, че в решението на СГС са
допуснати очевидни фактически грешки.
С Определение № 1906 от 31.08.2020 г. на САС, ГО, 10 с-в, което има
задължителен характер относно дадените в него указания, въззивния
съд е върнал делото за поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на решението на СГС.
Видно от мотивите на определението, в него се сочи, че настоящият съдебен
състав е допуснал грешка в пресмятането на присъдената сума както математически
не е изчислена правилно дължимата сума на база на приетия от първоинстанционния съд процент на съпричиняване
от страна на пострадалия на вредоносния резултат, което, на практика води до
неправилно математическо изчисление и на дължимата от ответника ДТ в полза на
съда.
Софийският градски съд, след проверка
на постановеното решение намира, че следва да постанови решение за поправка на
ОФГ – в мотивите и диспозитива на решението.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1431 от 21.02.2020 г. по
гр.дело № 9565 по описа за 2017 г. на СГС,
като първият абзац на диспозитива от Решението следва
да се чете така:
„ОСЪЖДА З. „А.“ АД,
***, да заплати на В.В.С., ЕГН **********, чрез адв. Х.В., съдебен адрес: ***, пл. “******, на основание
чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД сумата 45 000 лв., представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирано
пряко от застрахователя, ведно със законната лихва, считано от датата на
събитието - 18.12.2016 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в
частта за разликата до 50 000 лв. за претендираните
неимуществени вреди и за сумата 429,20 лв. - обезщетение за претърпени
имуществени вреди, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.“.
ДОПУСКА поправка поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решение №
1431 от 21.02.2020 г. по гр.дело № 9565 по описа за 2017 г. на СГС, на л. 364,
р. 9 от делото, като сумата 40 000 лв. се чете 45 000 лв.
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 1431 от 21.02.2020 г. по гр.дело № 9565
по описа за 2017 г. на СГС, като четвъртият
абзац на диспозитива от Решението следва да се
чете така:
„ОСЪЖДА З. „А.“ АД,
*** да заплати по сметка на СГС д.т. в размер 1 800 лв.“.
ДОПУСКА поправка поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решение №
1431 от 21.02.2020 г. по гр.дело № 9565 по описа за 2017 г. на СГС, на л. 364,
р. 32 от делото, като сумата 1 600 лв. се чете 1 800 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в четиринадесетдневен
срок от съобщението за изготвянето му пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: