П Р О Т О К О Л
гр. София, 20.07.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, четвърти въззивен състав, в публично съдебно заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕНЕЛИН ИВАНОВ
АДЕЛИНА
ИВАНОВА
Секретар: Даниела ЙОРДАНОВА
Прокурор: Андрей АНДРЕЕВ
сложи за разглеждане
ВНЧД № 302 по описа за 2020 г., на доклад на съдия Петкова.
На поименното
повикване в 14:40 часа се явяват:
ЗА АПЕЛАТИВНА СПЕЦИАЛИЗИРАНА
ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се явява прокурор Андреев.
ОСЪДЕНИЯТ А.В.В.,
редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. В.Г., редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма процесуални
пречки, да се гледа делото.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание
като взе предвид становището на страните и т.к. не намери процесуална пречка за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се въззивен
протест на Специализираната прокуратура против определение от 26.05.2020 г. по НОХД
№1426/20 г.
АДВ. Г.: Запознат
сме с протеста в срок. Запознаят е и подзащитния ми.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи към състава. Нямам искания по доказателства.
АДВ.Г.: Нямам
искания за отводи към състава. Нямам искания по доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Нямам
искания за отводи. Нямам други искания.
СЪДЪТ след
съвещание, като взе предвид становището на страните за липса на други доказателствени
искания и т.к. служебно намира, че не е необходимо събирането на други доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
апелативни съдии, поддържам протеста и моля да уважите същия като измените
определението на СНС от 26.05.2020 г. в частта, относно изпитателния срок на
определението наказание, който то 3 години следва да бъде в рамките на максималния
5 години. Наказанията, които са групирани, да групирани правилно. И двете
наказания по двете наказателни дела, за които е извършено групирането са с
изпитателен срок от 5 години. Аз мисля, че този срок, който е определен от СНС
от 3 години, по никакъв начин няма да доведе постигне на целите на генералната
и правна превенция. В този смисъл моля да се произнесете, като напълно споделям
мотивите, изложени от първостепенната прокуратура.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да
оставите без уважение протеста на представителя на държавното обвинение.
Считам, че определението е законосъобразно, мотивирани и целесъобразни. Какво
имам впредвид? Три годишният срок като изпитателен такъв, е доказал, че ако
едно лице, извършило престъпление, ако в този срок не извърши друго
престъпление, то явно твърдо се е отказал от начина си на живот до този момент,
от начина си на поведение, от начина си на незачитане на закона. Считам, че да,
звучи нелогично, едното от наказанията е с 5 годишен изпитателен срок, но така
е преценил съда. Той в своята съвкупност е изследвал, както изгледа преди това наказателното
дело, след което премина към определение на общо наказание. Считам, че това е
правилно, законосъобразно ще изиграе както индивидуалната, така и генералната
превенция на закона. Извън това, което не бих могъл да докажа, готвач е,
работи, има вече семейство и съвсем друг начин на живот. В тази връзка ви моля
за вашето определение, което считам, че ще бъде правилно, каквото и да е то.
ОСЪДЕНИЯТ В. (в
лична защита): Поддържам казаното от
адвоката си. Няма какво да добавя.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ В.: Моля, ако е възможно изпитателния ми срок за кумулираното
наказания да бъде 3 годишен.
Съдът се оттегля на
съвещание.
Апелативният специализиран наказателен съд, 4-ти въззивен състав, след
проведено тайно съвещание, като взе предвид доводите на страните и след като се
запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството е по реда на чл.341 ал.1 вр. чл.306 ал.1 т.1 НПК.
С протоколно определение от 26.05.2020г. по НОХД №1426/2020г., Специализираният наказателен съд, 3-ти
състав, по реда и на основание чл. 25
ал.1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК, е групирал наказанията „лишаване от свобода“ на
осъдения А.В.В. по НОХД №155/2018г. на
РС – гр. Димитровград и по НОХД №1426/2020г. на СНС, като му е определил едно
общо най-тежко наказание от 3 (три) години „лишаване от свобода“. Към него, на
основание чл. 25 ал.1 вр. с чл. 23 ал.3 от НК, съдът е присъединил наказанието
„глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лв. Първоинстанционният съд е приложил чл. 66
ал.1 от НК, като в мотивната част на определението е предвидил отлагане на
изпълнението на общото най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ на осъдения В. с изпитателен срок от 5 (пет)
години, а в диспозитива е отложил това изпълнение с изпитателен срок от 3 (три)
години.
В законоустановения 15-дневен срок, против определението е постъпил
частен протест от прокурор при СП, в
който се възразява срещу така определения в диспозитива на определението от
26.05.2020г. 3-годишен изпитателен срок, за който е отложено изпълнението на
общото, най-тежко наказание „лишаване от свобода“ на осъдения В., като се иска
изменение на определението в тази му част, чрез увеличаване на изпитателния
срок от 3 (три) на 5 (пет) години. Прокурорът е изложил съображения в частния
протест, че с оглед постигане на целите на наказанието – специалната и
генералната превенции, размерът на изпитателния срок е недостатъчен за
поправянето и превъзпитанието на осъденото лице, не би могъл да се постигне
предупредително-възпиращия ефект на наказанието както по отношение на осъдения,
така и по отношение на останалите членове на обществото. Сочи също така, че и
при двете кумулирани наказания „лишаване от свобода“ на ос. В. (по НОХД
№155/2018г. на РС – гр. Димитровград и по НОХД №1426/2020г. на СНС),
изпитателният срок за отлагане изпълнението
на наказанията, е бил определен
на 5 (пет) години. Прави искане за увеличаване на изпитателния срок в
горепосочения смисъл.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, счита, че в
протестираното определение е налице противоречие между мотивите на
първостепенния съд и диспозитива на съдебния акт – по въпроса относно
продължителността на изпитателния срок, за който е отложено, по реда и на осн.
чл. 66 ал.1 от НК, изпълнението на определеното чрез групиране общо най-тежко
наказание на осъдения А.В. в размер на три години. Както беше посочено по-горе,
в мотивната част на определението е предвиден изпитателен срок от 5 (пет)
години, а в диспозитива на същото - изпитателен срок от 3 (три) години.
Поради това, както за страните, така и за въззивния съд, се явява
неясна действителната воля на СНС относно продължителността на изпитателния
срок. Същата не може да се извлече от атакуваното определение, в което по този
въпрос е налице непреодолимо от втората инстанция противоречие в
първоинстанционното определение по обсъждания въпрос. Допуснатото противоречие,
освен, че представлява съществено процесуално нарушение, се приравнява и на
липса на мотиви в протестираната част на съдебния акт.
Тъй като законодателят е предвидил настоящото производство по чл. 341
ал.1 вр. с чл. 306 ал.1 т.1 от НПК да се
разглежда от въззивния съд по реда на Глава 21-ва от НПК (правилата за
второинстационното производство по наказателни дела от общ характер), то в
случая са налице основанията по чл.
335 ал.2 вр. с чл. 348 ал.3 т.1 и т.2
предл. 1-во от НПК за отмяна на определението на първоинстанционния съд от
26.05.2020г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Водим от горното и на основание чл. 341 ал.1 вр. с чл. 306 ал.1 т.1 и
чл. 335 ал.2 вр. с чл. 348 ал.3 т.1 и т.2 предл. 1-во от НПК, Апелативният
специализиран наказателен съд, 4-ти въззивен състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.05.2020г. по НОХД №1426/2020г.
на Специализирания наказателен съд, 3-ти
състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Определението е окончателно.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
СЕКРЕТАР: