Р Е
Ш Е Н
И Е № 474
гр. Стара Загора, 14.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка
Петкова
и с участието на прокурора Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 459 по описа
за 2019 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Л.Д.Б. *** чрез пълномощника му адвокат С.С. против
Решение № 482/ 25.09.2019г, постановено по АНД № 1205/2019 г. на Районен
съд Стара Загора, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2607813, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според
касатора въззивният съд не е събрал доказателства за техническата изправност и
за одобряване типа на средството за измерване на скоростта, както и за
ограничението на скоростта в процесния пътен участък. Счита, че при отчетена
скорост по данни от мобилно техническо средство за контрол, не следва да се
ангажира отговорността му по олекотената процедура на издаване на електронен
фиш, а чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателно постановление. Въз основа на изложени съображения в
подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на
решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш
като незаконосъобразен.
Ответникът
по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е Електронен фиш серия К №
2607813,
издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Л.Д.Б.
***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 650 лв. за нарушение на
чл. 21, ал. 2 вр.ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 16.03.2019
г., в 11.31 ч, в
област Стара Загора, АМ „Тракия“ км.205, посока за гр.Бургас е управляван лек
автомобил „***, собственост на Л.Б., със скорост 145 км/ч при ограничение от 90
км/ч, въведено с пътен знак В-26,
съгласно Заповед № РД-11-1330/19.12.2018г на АПИ. Нарушението
е установено и заснето с мобилна радарна
система TFR1-M като са представени доказателства, че това е извършено
с мобилна радарна система TFR1-M 544.
За да
потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за
неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват
по безспорен начин от обективна и субективна страна извършването на твърдяното
административно нарушение на ЗДвП. Не се споделят възражението на жалбоподателя
за необходимост от съставяне на АУАН в конкретния случай. Съдът е обосновал
приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата и изпълнението на нейните
изисквания при констатиране на нарушението. Не се споделят възраженията на
жалбоподателя относно допуснати съществени процесуални нарушения при издаване
на електронния фиш. Въз основа на
изложените мотиви е направен извод, че обжалваният електронен фиш е издаден в
съответствие с приложимите законови разпоредби.
Обжалваното решение на Районен съд Стара
Загора е валидно, допустимо и правилно.
Напълно се споделя
изводът на въззивната инстанция, че облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на
нарушения по чл.21 от ЗДвП с мобилни автоматизирани технически средства и системи.
При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи
служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165,
ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като
веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките,
изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Съгласно
легалната дефиниция по § 6, т.65, "автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание
чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на
посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент,
както и към посочената в електронния фиш дата 22.11.2015г, нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на
електронен фиш при установяването им чрез използване на стационарни АТСС и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол,
обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин.
Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на
изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк.
дело № 1/ 2013г. на ВАС.
На следващо място правилно е прието от
районния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да
доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При
съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на
специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното
обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна.
Неоснователно е
оплакването на касатора, че по делото липсват доказателства за техническата
изправност и за одобряване типа на средството за измерване на скоростта. В чл.4 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, е
предвидено за контрол на движението по пътищата да се използват АТСС, одобрени
по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. За тези предпоставки по
делото са налични писмени доказателства - Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4835/ 24.02.2010г. за мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M и Протоколи от последващи
проверки от 2012г и 2018г. В последния изрично е отбелязано, че мобилната
система TFR1-M идент.№ 544/10 съответства на одобрения тип. В протокола за
използване на АТСС рег.№ 1113 ПК/ 17.03.2019г е посочена същата система.
Изложеното води до извод за изправност на техническото средство, респективно за
истинност на отчетените от него резултати от измерване на скоростта на движение
на автомобилите.
По съществото на спора районният съд
правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на
основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на
електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство
клип № 18555 се установяват всички цитирани факти и необходими технически
параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на движение и
ограничението на скоростта. От представените във
въззивното съдебно производство доказателства е формиран извод от фактическа
страна, че към датата на извършване на вмененото на санкционираното лице
нарушение е налице въведено с пътен знак
В-26 ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ
„Тракия“ при км.205 /мястото на извършеното нарушение/. При тези данни и при
липса на изложени оплаквания в първоначалната жалба, както и в хода на
съдебното производство, относно ограничението на скоростта, искане за
представяне на схема на организация на движението, от която да е видна
хоризонталната сигнализация, не е служебно задължение на съда. В случая нарушението
е установено с годно техническо средство, а Л.Б. като собственик на заснетия да
се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да
подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с
налагане на наказание в законоустановения вид и размер.
С оглед гореизложените съображения Старозагорският
административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба
основания за отмяна на решението на районния съд, което като постановено в
съответствие с процесуалните правила и материалния закон следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 482/ 25.09.2019 г., постановено по АНД № 1205/2019 г. по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2607813, издаден от ОД
на МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.