О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 14.01.2020
г. Град Перник
Пернишкият районен съд
IV състав
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Михаил Алексов
като разгледа докладваното от председателя частно
гражданско дело № 06855 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба
ОТ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД гр. Перник, БУЛСТАТ:
*********, седалище/адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, представляван
от Иван Несторов Витанов – Управител
СРЕЩУ А.Б.К., с ЕГН:**********,***
и настоящ адрес:***
с правно основание чл. 422
от ГПК с искане за установяване със сила на присъдено нещо, че ответника му
дължи сумите както следва: сумата 485,90 лв. /четиристотин
осемдесет и пет лева и 90 ст../ - главница
за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадни води за
периода от 27.10.2016 г. до 28.12.2017 г., сумата 99,66 лв. /деветдесет
и девет лева и 66 ст./ - лихва за периода от 06.01.2017 г. до
07.08.2019 г., и законна лихва върху главницата 485,90 лв., считано от датата на
подаване на заявлението в съда за издаване на заповед за изпълнение - 05.09.2019 г. до изплащане на вземането, както и да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сторените разноски в настоящето и в заповедното
производство.
С последната редакция на в
чл. 113 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, в сила от 07.08.2018 г., законодателят
регламентира правилата, уреждащи местната подсъдност, като абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск по потребителски спорове.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по
постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба
и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Разпоредбата на чл.
119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да реши дали да
гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или липсата
на възражение от страна на ответника – разпоредбата определя само крайния
момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на
спора.
Имайки предвид характера на
настоящия спор- ангажиране договорната отговорност на ответника в качеството му
на потребител на топлинна енергия, настоящият състав преценява,
че в случая ответникът има качеството на потребител. Легалното определение
на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него
такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги, които не
са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко
физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън
рамките на своята търговска или професионална дейност. Същото следва и от
пар.1, т. 2а от ДР на ЗЕ, даващ определение на понятието битов клиент- клиент,
който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или
пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
собствени битови нужди.
Видно от изготвената от съда
служебно справка в НБД Население, настоящия адрес на ответника
към момента на завеждане на делото, е с. Слаковци,
общ. Брезник.
Нормата на чл.113 ГПК, преди
изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или
по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-
потребител.
Прочитът на последното
изменение на чл.113 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по
чл.113 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдност е разширено и в него са включени и т.нар потребителски
искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на
чл.105 ГПК.
Ето защо, съдът намира, че
доколкото настоящият адрес на ответника към датата на подаване на
исковата молба е в с. Слаковци, общ. Брезник, то местно компетентен да
разгледа спора е Районен съд Брезник, тъй като вече е била в сила разпоредбата на
чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
07.08.2018г.
С оглед на изложеното и на
основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено
и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая Районен съд Брезник в съдебния район, на който е настоящият адрес на ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Брезник, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 06855 по
описа на Районен съд гр. Перник за 2019 г., поради липса на местна
компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник, с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от
същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: