Р Е Ш
Е Н И Е
№268
гр. П., 19.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 7818/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-1030-009106/24.10.2019 г., издадено
от *** група към ОДМВР П., с-р ,,Пътна полиция‘‘ П. с което на С.А.К. с ЕГН: **********
са били наложени административни наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от
200 лева за извършено нарушение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП и ,,глоба‘‘ в размер от
100 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от два месеца за
извършено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
*****
обжалва процесното наказателно постановление искайки неговата отмяна. Твърди,
че същото е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се компетентността на
органа издал същото. Липсвало произнасяне по депозираното възражение в
3-дневния срок. Отразеното в АУАН и НП не отговаряло на обективната
действителност. Твърди, че същият не е знаел да е бил участник в ПТП, поради
което и затова не бил спрял.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати
представил и не взе становище по съществото на делото.
П. районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай**** е бил санкциониран за това, че на
17.10.2019 г. в 18:50 часа в гр. П. на кръстовището на ул. ,,Васил Априлов‘‘ и
ул. ,,Иван Вазов‘‘ като водач на товарен автомобил ,,Скания Р420‘‘ с рег. №*****при
обстоятелства: в посока север-юг, управлява този товарен автомобил с прикачено
ремарке ,,Акерман‘‘ с рег. № ****, чужда собственост, като при извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента
/от лява в дясна/ не пропуска и удря товарен автомобил ,,Пежо Партнер‘‘ с рег.
№ ****, който се движи по нея и реализира ПТП с материални щети. Не спира и не
установява последиците от ПТП, като по този начин е извършил нарушения по чл.
25, ал. 2 ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
В хода на съдебното следствие беше разпитан**** Т.Д.,
който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че е бил изпратен от
дежурната част да посетят въпросното ПТП. При пристигането на място само
единият автомобил се намирал там. Имало било ПТП между камион и друг автомобил,
като първият бил напуснал местопроизшествието. Чрез дежурната част се били
свързА.със собственика, който по-късно пристигнал. Съставен бил протокол за
ПТП, като **** А. Ш. е била водача на лекия автомобил.
Съдът кредитира изцяло така събраните гласни
доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си
кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по надлежния ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи.
От АУАН с бл. № 38833 от 17.10.2019 г. се установява, че
същият е бил редовно съставен, като е бил връчен срещу подпис на ******, като в
графата възражения е изписано, че същият има възражения.
От копие за Протокол за ПТП с бл. № 1716787 от 17.10.2019
г. се установява механизма, а именно участник 1, който е товарният автомобил
,,Скания‘‘ навлиза частично в съседна пътна лента и не пропуска движещият се от
дясно товарен автомобил с рег. № **** КН, като допуска ПТП с материални щети.
Следва да се отбележи, че и в Протокола за ПТП се намира схема на същото,
където е описано движението на участниците в същото. Този протокол е бил
редовно съставен и е бил връчен срещу подпис на ***** и другия участник в
инцидента.
От справката за нарушител/водач се установява, че **** е
правоспособен водач, като до преди процесния случай по отношение на същия има
издадени две наказателни постановления и четири фиша.
Въз основа на така установена от Съда фактическа обстановка
се достигна до следните правни изводи:
Съдебният състав споделя изцяло възприетата от
актосъставителя и наказващия орган фактическа обстановка, доколкото същата се
установява от събраните по делото гласни доказателства, както и от приобщените
АУАН и Протокол за ПТП.
В конкретния случай, **** е навлязъл частично с
управлявания от него камион с прикачено ремарке в съседната пътна лента, като
по този начин не е пропуснал движеният се от дясно автомобил ,,Пежо‘‘, като по
този начин е допуснал ПТП с материални щети. Видно от схемата на ПТП се
установява и механизма, а именно вторият участник е бил ударен от прикаченото
към камиона ремарке.
По този начин жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП, която вменява задължение на водача при
извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в
съседна пътна лента, да пропусне пътните превозни средства, които се движат по
нея. В конкретния случай в дясната пътна лента се движел автомобилът ,,Пежо П**‘‘,
който е бил с предимство.
Правилно на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1,
т. 5, пр. 4 ЗДвП за това нарушение на *** е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева.
След като е настъпило процесното ПТП за водачите в него
съществува задължение без да създават опасност за движението по пътя, да спре,
за да установи какви са последиците от произшествието.
В случая **** не е изпълнил това свое задължение, което е
наложило издирването му чрез дежурната част и по-късното му явяване.
Правилно на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП на**** са
били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева и
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от два месеца, като същите са
съобразени с оглед преходни извършени от него нарушения по ЗДвП.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че не се
установявала приетата от наказващия орган фактическа обстановка, тъй като
същата се подкрепи от събраните по делото гласни доказателства и Протокол за ПТП.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН,
нито за ревизиране на размера на санкцията. Касае се за умишлено нарушение,
чиято обществена опасност не е по-ниска от тази на други нарушения от същия
вид, поради което и процесното нарушение не би могло да се квалифицира като
"маловажен случай", като от страна на *** са налице и предходни
извършени от него нарушения по ЗДвП.
Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона,
нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му
е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение
съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и наказателно
постановление против ***, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57,
ал. 1 от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното, подадената жалба против
Наказателното постановление се явява неоснователна, а същото, като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди изцяло.
Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като правилно
и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРДЖАВА Наказателно
постановление №19-1030-009106/24.10.2019 г., издадено от *** група към ОДМВР П.,
с-р ,,Пътна полиция‘‘ П. с което на С.Али К. с ЕГН: ********** са били наложени
административни наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева за
извършено нарушение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП и ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева и
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от два месеца за извършено
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала
М.Т.