№ 3120
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110164015 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Н. Н.ова, чрез адв. М., срещу
„В.БГ“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК,
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
09.01.2023 г. сключил с ответника договор за паричен заем № ******** за сума в размер на
600 лева, която следвало да бъде погасена в срок до ****** г. при следните условия по
кредита: ГПР-49,7%, лихвен процент в размер на 41%, договорна лихва за срока на договора
– 20,22 лв., дължима такса за бързо разглеждане в размер на 141,78 лв. Твърди, че погасила
изцяло сумата по договора, включително и такса за експресно разглеждане, като заплатила
на ответното дружество сума в общ размер на 762 лв. Поддържа, че клаузата от договора,
предвиждаща такса за експресно разглеждане, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 2
ЗЗД вр. чл. 10а, ал. 2 ЗПК, за което излага подробни съображения. Ето защо моли съда да
уважи предявените искове, като приеме, че клаузата от договора, предвиждаща такса за
експресно разглеждане, е нищожна на посочените основания, както и осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 5 лева, предявена като частичен иск от сума в размер на 141,78
1
лева, представляваща недължимо платена сума по нищожна клауза от договор за кредит,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 22.11.2023 г., до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „В.БГ“ ЕООД, чрез юрк. Д, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по подробно изложени съображения. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са от Н. Н. Н.ова срещу „В.БГ“ ЕООД обективно кумулативно съединени
установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД вр. чл. 10а, ал. 2 ЗПК за
прогласяване за нищожна на клаузата, предвиждаща заплащането на такса за бързо
разглеждане от договор за кредит № ******** от 09.01.2023 г., сключен между Н. Н. Н.ова и
„В.БГ“ ЕООД, поради заобикаляне на закона, както и осъдителен иск с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на „В.БГ“ ЕООД да върне на ищеца сумата от 5 лева,
предявена като частичен иск от сума в размер на 141,78 лева, представляваща недължимо
платена сума по нищожна клауза, предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане
от договор за кредит № ******** от 09.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 22.11.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 09.01.2023
г. между Н. Н. Н.ова и „В.БГ“ ЕООД бил сключен договор за кредит № ******** за сума в
размер на 600 лева, която следвало да бъде погасена в срок до ****** г. при следните
условия по кредита: ГПР-49,7%, лихвен процент в размер на 41%, договорна лихва за срока
на договора – 20,22 лв., дължима такса за бързо разглеждане в размер на 141,78 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД вр. чл. 10а,
ал. 2 ЗПК, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно
обстоятелствата, от които произтича, че процесната клауза от договора е недействителна на
заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: е заплатил
твърдяната сума по договора за кредит, че тя е постъпила в патримониума на ответника, че
2
това разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без
правно основание, т. е. без да е било налице годен юридически факт.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със следните задачи: 1/ какви плащания е извършила Н. Н. Н.ова в
изпълнение на договора за потребителски кредит и какви задължения са погасени с тях? 2/
какъв е процентът на ГПР по договора за кредит, в случай че таксата за бързо разглеждане
бъде включена при изчисляването му?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500,00 лв., платими от Н. Н. Н.ова в 1 - седмичен
срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца Н. Н. Н.ова, че
ако не внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в
частта, с която допуска ССчЕ, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се призове след внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред БНБ за получаване на информация относно
всички сключени договори за кредит между ищеца и ответното дружество и движението по
тях, доколкото посочените обстоятелства не са необходими за изясняване на настоящия
правен спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК, тъй като не е необходимо за правилното решаване на правния спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.ова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него до първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2024г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4