ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2358
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г.Ш.К.
като разгледа докладваното от Г.Ш.К. Административно наказателно дело №
20241110208269 по описа за 2024 година
установи следното:
Настоящото производство е образувано въз основа на жалба от „Г.Б.“ ЕООД с
ЕИК **********срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал. 1 от ЗП с № **********, издаден от АПИ.
Видно от приложеното към придружителното писмо на АПИ Решение за
анулиране на електронен фиш № ********** от 07.06.2024г., процесният електронен
фиш е анулиран. При това положение, съдът счита, че жалбата, с която е сезиран, е
процесуално недопустима, поради липса на предмет, респективно липса на правен
интерес от обжалване на анулиран електронен фиш. С оглед на това, същата следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
В настоящото производство и при така установените факти, за да прецени
дължимостта на направените разноски от жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение, чието присъждане изрично е поискано с жалбата, съдът следва да
изследва въпроса - налице ли е поведение от страна на издателя на електронния фиш,
което да е станало причина /основание/ за подаване на процесната жалба. Този състав е
на мнение, че такова поведение е налице, доколкото видно от решението за анулиране
на процесния електронен фиш, същото е издадено едва на 07.06.2024 г., като
основанието за анулиране е липса на извършено нарушение. При това положение, и
доколкото решението за анулирана на фиша е постановено едва след депозиране на
жалбата срещу електронния фиш, като същата е депозирана в администрацията на
АПИ, Национално ТОЛ управление на 27.02.2024г./, то въпреки прекратяването
съдебното производство, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски.
1
Видно от договора за правна защита и съдействие и фактура №80/20.02.2024 г.,
приложени към жалбата, за изготвяне на жалба, образуване на дело и процесуално
представителство, както и за защита и съдействие по административно-наказателно
производство във връзка с обжалване на електронния фиш, жалбоподателят е заплатил
адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева. В случая правната защита се е
изразила само в изготвяне и подаване на жалбата, без процесуално представителство, с
оглед на което и при съответно приложение на разпоредбата на чл.18, ал.1 от Наредба
№ 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения и съобразяване на вида и
количеството на извършената дейност по изготвяне на жалбата, с оглед фактическата
и правна сложност на делото, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъди
възнаграждение в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева. До този размер следва да се
намали претендираното адвокатско възнаграждение, с оглед на направеното
възражение за прекомерност на същото в съпроводителното писмо на АПИ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Г.Б.“ ЕООД с ЕИК ******* срещу
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП с № **********,
издаден от АПИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 8269/2024г., по описа на Софийски
районен съд, НО, 129 състав.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ да заплати на „Г.Б.“
ЕООД с ЕИК ******сумата от 250,00 лева /двеста и петдесет лева/ - разноски, сторени
в производството пред СРС, като намалява размера на претендиранното адвокатско
възнаграждение от въззиваника от 450.00 лева на 250.00 лева, на основание 63д, ал. 1
и ал.2 ЗАНН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София – град в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Препис от определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2