Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 261
гр. Стара Загора,
19.08.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на дванадесети
август две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурора
Петко Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 224
по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Н.В.К. ***, подадена чрез пълномощника му по делото адв. П.Х.,
против решение №240/01.06.2020г., постановено по АНД №546/2020г. по описа на
Районен съд Стара Загора, в частта, с която е потвърдено наказателно
постановление /НП/ №19-1228-002368/22.10.2019г., издадено от Началник група ПП-КАТ към ОД на МВР Стара
Загора. В жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност на решението,
като постановено при неправилно
положение на материалния закон - касационно основание по чл. 348,ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63,ал.1,изречение второ от ЗАНН. Според касатора при
потвърждаване на НП районният съд неправилно е възприел фактическата обстановка
и не е взел предвид нарушението на императивното изискване на чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН. В съдебно заседание се развиват доводи, че авторството на деянието не
е доказано по безспорен начин, тъй като от автомобила не са иззети
дактилоскопни следи на пръстови отпечатъци. Направено е искане за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено
издаденото НП.
Ответникът по касационната жалба -
ОД на МВР Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Счита решението на въззивния съд за правилно и законосъобразно, издадено въз
основа на безспорни и категорични доказателства относно авторството на деянието.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок от съобщаване на решението,
от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е НП № 19-1228-002368/22.10.2019г., издадено от Началник група към ОД на
МВР, Сектор Пътна полиция – Стара Загора въз основа на АУАН Серия Д, №19-2368/15.08.2019г.,
с което на Н.В.К. *** на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за извършено
нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че на 15.08.2019г., около 16:00 ч. по автомагистрала „Тракия“,
км.205, общ.Стара Загора, в посока към гр. София, Н.К. управлява лек автомобил „Дачия”,
с рег. № ***, собственост на Г.И.Б., като поради движение с несъобразена
скорост с пътните условия, водачът губи контрол над МПС, удря се в предпазна
ограда /мантинела/ и категорично отказва да бъде тестван за алкохол с
техническо средство „Алкотест дрегер-7410“
№0160. Издаден е талон за медицинско изследване №0011488/15.08.2019г. и са
връчени 7 бр. холограмни стикера. Водачът не е дал кръв за медицинско изследване. В обжалваното НП е
посочено, че 1. като отказва проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и не изпълнява предписание за изследване с
доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химично лабораторно изследване за установяване на концентрация на
алкохол в кръвта, водачът виновно е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП и 2. като не
контролира ППС, което управлява, нарушава разпоредбата на чл.20,ал.1 ЗДвП. Водачът
е възразил срещу съставения АУАН, възражението е разгледано и е преценено като
неоснователно.
При осъществения контрол
за законосъобразност Районен съд Стара Загора е приел, че при съставянето на АУАН
и издаването на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. За го
потвърди по отношение нарушението по т.1, се позовава на събраните гласни
доказателства, от които при преценката им в съвкупност и с писмените доказателства
по делото се установява по безспорен начин управлението на МПС от Н.К. и отказа
да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, с
доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване при
запознаване с възможните два начина за извършване на проверката. По отношение
на наложените наказания съдът приема, че съответстват по вид и размер на
предвидените в закона. По изложените мотиви е обоснован извод за
законосъобразност на НП по т.1, с оглед на което то е потвърдено в тази част.
Касационният състав на
Старозагорския административен съд намира, че така постановеното решение е правилно.
В разпоредбата чл.5, ал.3 от ЗДвП е
предвидена забрана за водачите да управляват пътни превозни средства под
въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Отговорността
при неизпълнение е регламентирана в чл.174, ал.3 от ЗДвП. Контролните органи
проверяват спазването на това задължение чрез проверка на водачите по реда,
предписан с Наредба № 1 от 19.07.2017г за РУКАКУНВТА.
Съгласно чл. 3а, т.1 (Нов – ДВ, бр.
81 от 2018г) от Наредбата,
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо
лабораторно изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест. За медицинско изследване се издава талон по чл.
3, ал. 2 от Наредбата, в който се отразява изборът на лицето дали
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с
доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване.
При отказ на лицето да избере един от двата начина се приемат отчетените
показания на техническото средство.
От събраните по делото доказателства
еднозначно се установява, че Н.К. е отказал да му бъде извършена проверка за
употреба на алкохол с техническо средство, при което в съответствие с чл.3,
ал.2 от Наредба № 1/ 2017г му е издаден талон за медицинско изследване №
0011488, който той е отказал да подпише и получи. Гласните доказателства
установяват безпротиворечиво и качеството „водач на МПС“ на К. по смисъла на
ЗДвП, към момента на проверката и съставяне на АУАН. Съдът детайлно е обсъдил
всички свидетелски показания и е посочил в съобразителната част на решението си
защо приема изцяло за достоверни дадените от полицейските служители, които са
очевидци на поведението на касатора след претърпяното ПТП. Техните показания,
преценени в съвкупност с показанията на свидетеля Петков /подал сигнал на
телефон 112/ са категорични в насока, че именно касаторът е лицето, управлявало
лек автомобил „Дачия” с рег. № *** на посочените в НП място и дата. Няма данни
дори като индиция за възможна тяхна заинтересованост. Защитната теза на
касатора, че друго лице е управлявало автомобила и след настъпване на ПТП го е
напуснало, търсейки помощ, е следвало да бъде подкрепена с доказателства в
съдебната фаза на процеса, защото е в негова доказателствена тежест. Поради
това неизземването на дактилоскопни следи от пръстови отпечатъци по волана на
автомобила не води до съмнение за авторството на вмененото нарушение, нито е основание
за отмяна на НП.
Следователно по съществото на спора
Старозагорският районен съд обосновано е приел, че административнонаказващият
орган правилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на
деянието и неговата правна квалификация като административно нарушение по
чл.174, ал.3 от ЗДвП. Законосъобразно и мотивирано е прието, че от обективна и
субективна страна са осъществени признаците от състава на визираното
административно нарушение на правилата за движение по пътищата. Събраните по
делото доказателства недвусмислено сочат, че като водач на МПС Н.К. е отказал
да бъде изпробван с техническо средство за алкохол в издишания въздух и не е
изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване на концентрация
на алкохол в кръвта му, т.е. отказал е да бъде проверен дали управлява МПС след
употреба на алкохол. За това административно нарушение законосъобразно са му
наложени кумулативно предвидените във фиксиран размер наказания „глоба” и
„лишаване от право да управлява МПС”.
Като е достигнал до правни изводи за
законосъобразност на НП № 19-1228-002368/11.10.2019г., издадено от Началник група ПП-КАТ към ОД на МВР Стара
Загора, РУ Раднево и го е потвърдил,
районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което не са налице
твърдяните в касационната жалба основания за отмяната му. Обжалваното решение
като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение
на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №240/01.06.2020г.,
постановено по АНД №546/2020 г. на Районен съд Стара Загора, с което е
потвърдено наказателно постановление №19-1228-002368/22.10.2019г.,
издадено от Началник група ПП-КАТ към ОД
на МВР Стара Загора, с което на Н.В.К. ***, на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.