№ 4
гр. Червен бряг , 15.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20204440200352 по описа за 2020 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН
Съдебното производство е образувано въз основа на Разпореждане № 260581
постановено по АНД № 2249/2020 г. на ПлРС, с което е изпратена по подсъдност жалба на
К. В. М., с ЕГН ********** от г........ подадена по реда на чл. 59 ЗАНН, против Наказателно
постановление № РД-05-71 от 22.10.2020 г. на Директора на РЗИ – Плевен, с което на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.209а, ал.1 от Закона за здравето на жалбоподателя му е
наложено административно наказание – „ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/ лв., за това, че
на 18.09.2020 г. без посочен час, в гр. Червен бряг, на при извършена инспекция в магазин за
хранителни стоки на ........ не носи лична предпазна маска/шлем/ при обслужване на клиенти,
нарушение на чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от Закона за здравето. Твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение и че, при установяването на нарушението и съставянето на АУАН-
а, както и при издаването на атакуваното НП са нарушени материалния закон и
процесуалните правила, водещи до неговата незаконосъобразност. Твърди се още, че липсва
правно единство между посочените като нарушени правни норми и словесното им описание.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Иван
Вачев от АК – Плевен. Поддържа жалбата. Счита, че клиента му не е извършил вмененото
му нарушение. Позовава се на представените писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не се представлява.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
1
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:Обжалваното Наказателно постановление № № РД-
05-71 от 22.10.2020 г. на Директора на РЗИ – Плевен е получено от жалбоподателя на
07.04.2020 г. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:Разгледана по същество същата е основателна.
Актосъставителят и свидетелят по акта, редовно призовани, вземат становище по жалбата и
поддържат направените констатации в съставения АУАН.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство е
образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в
тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата,
съдът приема за установено следното:
От фактическа страна:Съставен е АУАН № 01-68 от 18.09.2020 г., затова, че К. В. М., с
ЕГН ********** на 18.09.2020 г. в гр. Червен бряг, без посочен час при извършена
инспекция в магазин за хранителни стоки на ........ не носи лична предпазна маска/шлем/ при
обслужване на клиенти, нарушение на чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от Закона за здравето.
Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел при установяване на
нарушението му, предявен му е и същия го е подписал. В срока по чл.44 от ЗАНН
жалбоподателя не е депозирал възражения пред АНО. Съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП като е възприел
изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като наложил на жалбоподателя за нарушение
на чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от Закона за здравето – административно наказание глоба в
размер на 300.00 лв. Разпитани в хода на съдебното производство в качеството на свидетел
актосъставителя М. М. Ц. и свидетеля по установявяване на нарушението – Любомир
Димитров Кръстев потвърждават изложената в акта фактическа обстановка.Съдът кредитира
показанията на свидетелите, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни,
последователни и непротиворечиви. В хода на съдебното производство са приобщени към
материалите по делото и тези по АНП. Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на
свидетелите М. М. Ц. и Любомир Димитров Кръстев, дадени в хода на съдебното следствие,
и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на
чл.283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка Съдът, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
2
От правна страна: АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Директора на РЗИ – Плевен.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по
издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на
това основание. В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, за нарушение на чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а
от Закона за здравето. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.63, ал.4 от ЗЗ, При
обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния
държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област. За това
нарушение чл.209а, ал.1 от ЗЗ предвижда глоба от 300 до 1000 лв. за който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 11 и чл. 63а, ал. 1 или 2 от с.з.
Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е
извършил по следните съображения:
По делото не е установен факта, че жалбоподателя е наказателно отговорно лице по смисъла
на закона по посочената права норма, а именно, че е служител/магазинер на стопанисващия
търговския обект търговец, още по-малко проверяващите са били «клиенти» по смисъла на
Закона. Такива биха били ако бяха закупили нещо. На второ място не се спори, че на
18.09.2020 г. без посочен час служителите на РЗИ – Плевен са били в гр. Червен бряг в
магазин за хранителни стоки на ......... Същите обаче не са били клиенти и както
свидетелстват, други клиенти не е имало в търговския обект, което да налага който и да е
служител на търговеца в изпълнение на чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от Закона за здравето да
носи предпазна маска/шлем.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че не са налице всички елементи
от обективната страна на състава на нарушението по чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от Закона
за здравето.
Липсата на данни за служебна принадлежност към търговеца и изобщо на служебното
качество «продавач» прави несъставомерно по смисъла на горепосочените правни норми
поведение на жалбоподателя. За да е обратното, следва да е имал сключен трудов договор
и/или да е извършвал дейност по «продажба», факт, който не беше установен. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от Закона за
здравето прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е
имал каквото и да е задължение по посочените правни норми.
При така установеното съдът намира, че нито от обективна страна нито от субективна
страна са налице елементите от състава на нарушението по чл.63, ал. 4 и ал. 11 и чл.63а от
3
Закона за здравето. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на
обективна и субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.63, ал. 4
и ал. 11 и чл.63а от Закона за здравето, поради което издаденото наказателно постановление
следва да се отмени.
Изложеното обосновава извода, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно от процесуалноправна страна и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № РД-05-71 от 22.10.2020 г. на
Директора на РЗИ – Плевен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето на К. В. М., с ЕГН ********** му е наложено административно наказание –
„ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/ лв., за това, че на 18.09.2020 г. без посочен час, в гр.
Червен бряг при извършена инспекция в магазин за хранителни стоки на ........ не носи лична
предпазна маска/шлем/ при обслужване на клиенти, нарушение на чл.63, ал. 4 и ал. 11 и
чл.63а от Закона за здравето, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4