О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……..
гр. Варна,
18.10.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 11706 по описа на
ВРС за 2019г., 9-ти с-в, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искове по чл.422 ГПК на „Енерго про – продажби“ АД срещу С.А.,
за установяване дължимостта на задължения за реално потребена ел. енергия.
В срока по
чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, към който са приложени
доказателства за погасяване на задълженията, чрез плащане, което е извършено в
хода на делото. Самият ответник посочва това в отговора.
При предоставената му
възможност за становище ищецът признава, че е получено от него пълно погасяване
на задълженията, чрез плащане, извършено в хода на делото. Но, както и в
исковата молба, претендира съдебни разноски.
За да се
произнесе съдът намира следното:
При
предявяване на исковете несъмнено е съществувал правен интерес от тях, с оглед
спора за дължимостта или не на исковите вземания. С плащането в хода на
разглеждане на делото от ответника, което изрично е прието от ищеца, за
погасяващо задълженията, очевидно материалноправния спор между страните е отпаднал,
а с това и интересът от делото. При изцяло удовлетворен кредитор да се продължи
съдопроизводството е безпредметно. Ето защо съдът преценява, че към настоящия
момент производството по предявения осъдителен иск следва да бъде прекратено,
поради отпадането на интереса от него с полученото плащане.
От друга страна в чл.78, ал.2
от ГПК е залегнал водещият принцип за възлагане на ответника на разноските в
процеса – с извънпроцесуалното си поведение той да е станал повод за
образуването на делото. Аналогично е разрешението и на чл.78, ал.6 ГПК. Ето
защо във всички случаи, когато делото е решено в полза на ищеца или е
прекратено поради изпълнение на възведеното пред съда защитимо материално право
в хода на делото, ответникът следва да понесе разноските в процеса, след като
преди предявяване на иска той не е погасил задължението си доброволно. На още
по – силно основание изложеното е валидно в случаите на спорни парични
задължения, чиято изискуемост е настъпила преди образуване на делото и които
въпреки това са платени от ответника едва след сезиране на съда. Защото във
всички тези случаи ответникът с извънпроцесуалното си поведение е станал повод
за образуването на делото. А стриктното и буквално позоваване на разпоредбата
на чл.78, ал.4 ГПК не може да разколебае този извод, без да се държи сметка за
реалните причини за прекратяването на делото в хода на развитието му (така и Определение от 19.07.2016г. по
ч.гр.д. №1340/2016г. на ВОС и други).
Въпреки прекратяването на
делото, в случая с оглед причините за това, не следва обезсилване на заповедта
за изпълнение.
По тези
причини в случая, след прекратяването на делото, на ищеца ще се следва
присъждане на разноски за исковото производство – 75.00лв. за държавна такса и 100.00лв.
за адвокатски хонорар за защита на ищеца по делото.
По тези причини
в случая, след прекратяването на делото, на ищеца ще се следва присъждане на
разноски за заповедното производство – 75.00лв.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 11706 по
описа на ВРС за 2019г., 9-ти с-в, на
осн. чл.130 ГПК и по арг. от чл.235, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА С.Д.А., ЕГН**********,
да плати на „Енерго про – продажби“
АД, ЕИК103533691, сумата от 175.00лв.
– разноски за исковото производство пред ВРС, на осн. чл.78, ал.1 ГПК и арг.
от противното от чл.78, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА С.Д.А., ЕГН**********,
да плати на „Енерго про – продажби“
АД, ЕИК103533691, сумата от 75.00лв.
– разноски за заповедното производство пред ВРС, на осн. ТР №4/18.06.2014г. и
по арг.
от противното от чл.78, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Варна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………