Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер 260518                        Година 2020                                     гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                             ІІІ  граждански състав

На единадесети декември                                             Година 2020

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1335  по описа на Съда за 2020г. взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба на ищеца А.Д. срещу ответника Г.И., по иск с правно основание чл.109 ЗС.        

Съдът намира, че е сезиран с нередовна искова молба, по следните съображения:

Ищецът твърди , че ответницата /нейна съседка / и пречи да упражнява правото си на собственост върху своя имот, по следния начин:

Ответницата и синът и без нейно знание и съгласие поставили върху масивен зид, разделящ двата имота , допълнителна дървена плътна ограда с височина 1м., с което е ограничила възможността и да ползва и стопанисва отворите на вентилатора на банята и на абсорбатора, изградени в сградата на  собствения и имот

Твърди още ищецът, че ответницата има лозови насаждения, в непосредствена близост до масивния зид, чиито клони влизат в двора и, увиват се по кабела на телевизията и нарушават сигнала.

Молбата е да бъде осъдена ответницата да и осигури свободен достъп до имота и и да премахне лозовите насаждения, които са в близост до имота и.

При така изложените обстоятелства Съдът счита, че ищецът следва да уточни  по какъв точно начин и поради каква точно причина изградената допълнителна дървена плътна ограда с височина 1м. ограничава  възможността и да ползва и стопанисва отворите на вентилатора на банята и на абсорбатора, при положение, че несъмнено има достъп поне от вътрешната част на тези отвори – евентуално, дали е ограничен достъпът до отворите от външната страна. Относно лозовите насаждения, следва да уточни броя на лозовите насаждения.

На второ място, по делото не е посочена цена на иска и не е  внесена държавна такса. Съобразно Тълкувателно решение №4/06.11.2017г. на ВКС по т.д.4/2015г. в хипотезата, когато се претендира ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия / какъвто е настоящият случай/ , цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя дължимата държавна такса.

Ето защо, ищецът следва да посочи паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията  по осигуряване на свободен достъп до имота и премахване на  лозовите насаждения.

Евентуално, в случай че тази оценка представлява затруднение  за ищеца, дължимата държавна такса може да бъде определена от Съда по реда на чл.70ал.ІІІ ГПК.

С оглед изложеното и на основание чл.129ал.ІІ  ГПК Пещерският районен съд

Разпореди :

 

Оставя подадената исковата молба без движение, като дава едноседмичен срок на ищеца А.Д. да отстрани нередовностите , посочени в мотивите на настоящето определение.

При неизпълнение на разпореждането в срок, исковата молба и приложенията ще бъдат върнати.

Разпореждането не  подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: