Р Е Ш Е Н И Е
№ 4474
гр. Пловдив 25.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на девети септември две хиляди и деветнадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря НЕВЕНА НАЗАРЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 4474/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 36–0000309/03.07.2019 г. на И. Д. Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, с което на „ХОЛОАН” ООД с ЕИК *********, със седалище гр.
Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив бул. „Константин Величков” № 2, ет.2,
ап.2, представлявано от Х.-Х.Т.М., е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляди/ лв. за нарушение на чл.7А
ал.2 пр.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ на основание чл.96Г ал.1
пр.1 от ЗАвтП.
Жалбоподателят „ХОЛОАН” ООД гр. Пловдив чрез
процесуалния си представител и по съображения изложени в жалбата прави искане
до съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно
– с твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административното производство.
Въззиваемата страна Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” не изпраща представител в
съдебно заседание. Чрез писмено становище се иска потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното.
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател „ХОЛОАН” ООД гр. Пловдив,
представлявано от управителя Х.-Х.Т.М., осъществявало дейност по международен
превоз на товари – като лицензиран превозвач, притежаващ лиценз на Общността
под № 7116, валиден до 18.05.2027 г.
Към м. декември 2018 г. в същото дружество превозвач
като водач на товарен автомобил работело лицето И.Г.К., притежаващ
удостоверение за психологическа годност с № 315163(О), издадено на 07.12.2015
г. и валидно до 07.12.2018 г. На 12.12.2018 г. в 08.17 ч. от същото лице К.,
въпреки изтеклата му към този момент валидност на удостоверението за
психологическа дейност, било осъществено управление на товарен автомобил с рег.
№ ***, като допускането извършването на това управление на товарния автомобил
от дружеството превозвач „ХОЛОАН” ООД гр. Пловдив било установено от служител
на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив при Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация” – свидетелят П.Б.Т. – ***, при извършена
проверка в началото на м. юни 2019 г. Заради нарушаване забраната от страна на „ХОЛОАН”
ООД да не осъществява извършване на превози за собствена сметка на пътници и
товари от лице, което не отговаря на изискванията за психологическа годност
/предвид изтеклата валидност на удостоверението за психологическа годност на
водача К./, на 12.06.2019 г. св. Т. съставил на дружеството превозвач акт –
АУАН № 261705/12.06.2019 г. за прието за извършено към 12.12.2018 г. в 08.17 ч.
нарушение по см. на чл.7А ал.2 пр. последно от ЗАвтП. Актът бил съставен в
присъствието на пълномощник на дружеството и на управителя на дружеството
нарушител и предявено пак на този пълномощник. В АУАН било вписано в полето за
възражения и обяснения от пълномощника, че водачът К. при командироването е бил
с валидно удостоверение, но се било наложило забавяне и само 20 дни бил без
удостоверение за психологическа годност. Възражения против АУАН в срока за това
по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били направени.
Въз основа на АУАН и останалите материали по
административната преписка административно – наказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление. Както в АУАН, така и в НП не било
вписано при излагане на обстоятелствата на приетото за извършено
административно нарушение по см. на чл.7А ал.2 пр.3 от ЗАвтП в какво се
изразява неотговарянето на изискванията за психологическа годност на водача на
товарен автомобил с рег. № *** К. към момента на нарушението 12.12.2018 г.
около 08.17 ч. Като изпълнително деяние на процесното административно нарушение
било вписано в НП от административно – наказващият орган „допуска извършването
на превоз на товари“, а като санкционна норма за налагане на следващото се за
приетото за извършено административно нарушение наказание била конкретизирана
нормата на чл.96Г ал.1 пр.1 от ЗАвтП.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. Т., АУАН № 261705/12.06.2019
г., известие за доставяне, извлечение разпечатка от карта на водач, справка от
Регистър на психологическите изследвания на водачите, оправомощителна заповед.
Съдът кредитира изцяло показанията на св. Т., тъй като
прие същите за логични, последователни, кореспондиращи и допълващи писмените
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прие,
че от страна на жалбоподателя „ХОЛОАН” ООД гр. Пловдив е налице осъществен
състав на административно нарушение, за което е било санкционирано търговското
дружество – по см. на чл.7А ал.2 пр.3 от ЗАвтП, тъй като на 12.12.2018 г. в гр.
Пловдив /по седалище и адрес на управление на дружеството/ като лицензиран
превозвач, притежаващ лиценз на Общността под № 7116, валиден до 18.05.2027 г.,
е допуснало, въпреки забраната за това, осъществяването на превоз на товари – с
товарен автомобил с рег. № ***, с водач И.Г.К., който водач не отговаря на
изискванията за психологическа годност /с изтекла валидност на удостоверение за
психологическа годност № 315163(О), издадено на 07.12.2015 г. и валидно до
07.12.2018 г./. Нарушението по съществото си /както извършването на превоз на товари,
така и липсата на валидно удостоверение за психологическа годност на водача К./
не се и оспорва от санкционираното дружество жалбоподател.
Нарушението е подведено
правилно от актосъставител в АУАН и от административно – наказващ орган в НП
към уреждащата състава му правна норма.
Въпреки
безспорното извършване на административното нарушение, настоящата инстанция
прие, че следва да отпадне реализацията на административна отговорност спрямо „ХОЛОАН” ООД гр. Пловдив за
него, като атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Причина за това е допускането на съществени процесуални
нарушения при съставянето на АУАН, а и на НП.
Както
се посочи и по – горе и в обстоятелствената част на АУАН, и в тази на НП не са
изложени обстоятелства съответно от актосъставител и от административно –
наказващ орган относно това в какво се изразява неотговарянето на изискванията
за психологическа годност за лицето И.Г.К.
като водач на товарен автомобил с рег. № ***, извършващ превоз на товари за
дружеството превозвач „ХОЛОАН” ООД. Съгласно чл.7А ал.2 от ЗАвтП „Лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози
за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с
водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност
за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за
психологическа годност, определени с наредбите по чл.7 ал.3 и чл.12Б ал.1 от този закон и чл.152 ал.1 т.2 от Закона за движението по пътищата.“.
Видно е от цитираната и приложена в АУАН и НП като нарушена материално – правна
разпоредба, че същата препраща към съответно издадени подзаконови нормативни
актове, детайлно конкретизиращи съответните изисквания за водачите – в частност
за психологическа годност. Такива може да бъдат и Наредба № 11 от 31.10.2002
г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари – издадена на
основание чл.7 ал.3 от ЗАвтП, и Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията
за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания –
издадена на основание чл.152 ал.1 т.2 от ЗДВП, и др. Нормата на чл.7А ал.2 пр.3
от ЗАвтП се явява бланкетна, препращаща и съответно и налага при конкретизиране
на нарушената от субектът на административно – наказателната отговорност да
бъде посочена и конкретно нарушената според приложимия подзаконов нормативен
акт разпоредба, респ. и при излагане на обстоятелствата на нарушението да се
изложат тези, съответстващи на конкретно нарушеното правило. В процесния случай
от разпита на актосъставителя св. Т. и от извлечението от Регистър на психологическите изследвания на водачите
се изясни, че неотговарянето на изискванията за психологическа годност за
водача К. се състои в изтичане на срока на валидност на притежаваното от него
издадено му удостоверение за психологическа годност № 315163(О), издадено на
07.12.2015 г. и валидно до 07.12.2018 г. Тези конкретни обстоятелства в какво
точно се състои неотговарянето на изискванията за психологическа годност у
същия водач не са изложени нито от актосъставител, нито от административно –
наказващ орган при изготвяне на описателните части съответно на АУАН и на НП.
Липсата пък на съществени обстоятелства от значение за правната съставомерност
на едно деяние като административно нарушение се преценя за съществено
процесуално нарушение, доколкото и засяга правото на защита на лицето
нарушител, ограничаващо го във възможността да разбере, да е наясно с пълни
обем на вмененото му за извършено административно нарушение. Налице
е в случая неизпълнение в пълен обем на задълженията на актосъставител по чл.42
т.4 от ЗАНН и на административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
което се преценя за съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на
административното производство и опорочаващи атакуваното НП като незаконосъобразно.
Наред
с горното следва да се посочи от съда, че и при прилагане на санкционната
разпоредба в случая по обжалваното НП № 36–0000309/03.07.2019
г. – на чл.96Г ал.1 пр.1 от ЗАвтП, също е допуснато съществено процесуално
нарушение, доколкото приложимата разпоредба не съответства на описаното
административно нарушение по чл.7А ал.2 пр.3 от ЗАвтП откъм форма на
изпълнително деяние. Съгласно чл.96Г ал.1 пр.1 от ЗАвтП „Който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно
средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или
товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв.“.
Цитираното в НП приложение 1 на чл.96Г ал.1 от ЗАвтП се отнася до изпълнително
деяние на административно нарушение назначаване на работа, докато при излагане
на обстоятелствата на приетото за извършено нарушение по чл.7А ал.2 пр.3 от ЗАвтП е посочено, че се състои в
допускане извършването на превоз. Разминаването между материално – правна
норма, уреждаща състава на административното нарушение, и санкционна
разпоредба, предвиждаща съответно на нарушението наказание, също съставлява съществено
процесуално нарушение, допуснато в хода на административното производство и
самостоятелно опорочаващо атакуваното НП като незаконосъобразно.
По
горните съображения съдът прие да отмени наказателното постановление изцяло
като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС ХVІІ н. с.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 36–0000309/03.07.2019 г. на И. Д. Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, с което на „ХОЛОАН” ООД с ЕИК *********, със седалище гр.
Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив бул. „Константин Величков” № 2, ет.2,
ап.2, представлявано от Х.-Х.Т.М., е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляди/ лв. за нарушение на чл.7А
ал.2 пр.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ на основание чл.96Г ал.1
пр.1 от ЗАвтП.
Решението подлежи на обжалване в 14 –
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен
съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ