Протокол по дело №13638/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13100
Дата: 29 май 2023 г. (в сила от 29 май 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110113638
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 13100
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110113638 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
На именното повикване в 10:35ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Я. Н. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.В с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – С. В. С., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв.С, с пълномощно от днес .
ОТВЕТНИКЪТ – М. Т. Д. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв.С, с пълномощно от днес .
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ от С. С., и определение
на съда от закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА писмо от трето неучастващо по делото лице, а именно
СО, Дирекция „Общински приходи“ от 30.03.2023г. , с които представят док.
по опис - нот.акт от 2006г,. разрешение за строеж, скица на поземлен имот с
№ 15-1269248/01.11.2022г.,скица на поземлен имот с № 15-1273663/
1
02.11.2022г., скица на сграда със застроена площ 100 кв.м. с № 15-
1273663/02.11.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от трето неучастващо по делото лице- СО, р-н
Възраждане , от 07.04.2023г. , с която се уведомява съда, че сграда с
идентификатор 68134.305.157 по КККР на р-н Възраждане, посочена в
молбата до СРС на С. С., попада в очертанията на неурегулиран поземлен
имот с бивш пл. № 196, кв.22б, м. НПЗ „Средец“, като за този поземлен имот
в р-н Възраждане е наличен нот. акт 158, том V, рег. № 13598 от 2006г. на
името на Я. Н. К.; посочено е , че поземлен имот с идентификатонр
68134.305.157 по КККР на р-н Възраждане е идентичен с поземлен имот с
бивш номер 196, одобрен със Заповед № РД -09-044/26.03.2008г. на Кмета на
р-н Възраждане. Предоставя се копие на графична и текстова част на заповед
№ РД -09-044/26.03.2008г.
АДВ.В- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запозната съм
с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
Поддържаме и допълнителната молба от 23.12.22г. Във вр. с твърдението на
ответната страна, че не е построена и не фигурира сградата в процесния имот,
представляваща автосервиз преди 2011г., представям и моля да приемете два
броя скици с №145 от 4.2. 2008г., и втората № 665/24.09.2009г., която е
презаверена към 31.03.2011г.
АДВ.С - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.Във вр. с представеното към молбата от 23.12.2022г. разрешение
за строеж от ищеца Я. К., оспорвам истинността на представеното разрешение
за строеж, съдържанието на документа, като моля да осн.чл.193 ГПК да бъде
открито производство по оспорване съдържанието на документа. Представям
разрешение за строеж № 85/12.10.2007г.,извадено от официален сайт на СО,
Направление „Архитектура и градоустройство“, което е с различно
съдържание, отнася се за различен поземлен имот, за различна сграда. На
осн.чл.192 ГПК моля да задължите трето неучастващо по делото лице, а
именно СО, Направление „Архитектура и градоустройство“ да представи
заверен препис на разрешение за строеж № 85/12.10.2007г., издадено от
главния архитект на р-н Възраждане, в сила от 29.10.2007г., като представям
писмена молба в този смисъл.Моля да ни предоставите срок за запознаване и
2
вземане на становище по представените днес доказателства от ищеца.
АДВ.В- Ще се ползвам от така представения документ, неоснователно е
искането. Моля да ни се допуснат двама свидетели за доказване на
обстоятелствата - кога е построена сградата и кой я владее до настоящият
момент, който смятаме, че не следва да бъде предмет на делба в настоящето
производство.
АДВ. С - Считам, че момента на построяване на сградата се доказва с
официални документи, а именно удостоверение за груб строеж, а не със
свидетели. В случай, че допуснете свидетелите на ищеца, то моля и на нас да
ни бъдат допуснати двама свидетели за същите обстоятелства.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 17.03.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените и докладвани в днешното
съдебно заседание документи от СО р-н Възраждане и СО, Отдел
„Общински приходи“.

Във вр.с направеното оспорване от ответника, съдът намира, че следва
да бъде изискано на осн.чл.192 ГПК от трето неучастващо по делото лице, а
именно СО, Направление „Архитектура и градоустройство“ да представи по
делото разрешение за строеж № 85/12.10.2007г.издадено от архитект
Л.Гавазова, главен архитект на р-н „Възраждане“, СО, влязло в сила на
29.10.2007г., издадено по отношение на пункт за ГТП на ППС, ЗП 51,13
кв.м., УПИ, кв. № 21,м. „НПЗ Средец“ по плана на гр. София, р-н Възраждане,
с адрес бул. Ив.Гешов и ул. Сини вир, както и заверен препис от разрешение
за строеж № 85/12.10.2007г.,издадено от СО, р-н „Възраждане“, по отношение
на сервиз за авто услуги, поземлен имот №196, квартал 22, местност „НПЗ
Средец“ по плана на гр.София, с адрес ул. Цани Гинчев.
Следва да бъде предоставена възможност на процесуалния представител
3
на ответника да ангажира становище във вр. с представените от ищеца
писмени док., като във вр. с тяхното приемане съдът ще се произнесе след
постъпване на становище от страна на ответника в едноседмичен срок,
считано от днес.
Във вр.с направеното доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на
страните за ангажиране на гласни доказателства във вр. с процесната сграда,
предмет на делбата,посредством разпит на двама свидетели при режим на
довеждане на страната на ищеца, и двама свидетели при режим на довеждане
на страната на ответника за дата на следващото съдебно заседание.

Предвид допуснатите за събиране доказателства съдът намира, че не
следва да се приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание и
делото да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2023г.от 11,20ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.

УКАЗВА на страните да водят допуснатите им до разпит свидетели.
Да се изискат от трето неучастващо по делото лице посочените по-горе
писмени доказателства
Дава едноседмичен срок на ответника да депозира становище във вр. с
представените от ищеца писмени доказателства.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,00ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4