Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
Гр.София, 10.11.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-5 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като
разгледа докладваното търговско дело № 352 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на М.Ачева срещу отказ на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
нововъзникнали обстоятелства по партидата на „С.“ООД, ЕИК *******, по заявление
вх. № 20200203194933-3/03.02.2020г. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на постановения отказ. В тази връзка се сочи, че неправилно
като мотив за това е посочен пропускът на заявителя да отбележи с отметка в
електронната форма за прилагането в електронен образ на документите в оригинал,
доколкото в предходните откази по същото искане това не е било сочено като
довод. Жалбоподателката сочи, че в договора за прехвърляне на дружествени
дялове, поради допусната техническа грешка била вписана и М.Ачева като купувач,
което било отбелязано при подаване на заявлението, но не било взето предвид при
разглеждане заявлението за вписване.
Съдът,
като взе предвид доводите на жалбоподателя и доказателствата в приложената
преписка, намира от правна и фактическа страна следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, като подадена от активно легимиран за това правен субект, в срока за
това и срещу подлежащ на атакуване по този ред акт на длъжностно лице по
вписванията към ТРРЮЛНЦ, АВ.
Видно от приложения отказ №
20200203194933-3/05.02.2020 г. – предмет на обжалване в настоящото
производство, в същия се сочи, че причина за постановяването му е липсата на
отбелязване в чек бокса в електронната форма, че се прилага електронен образ на
приложените документи в оригинал, което е дължимо действие от заявителя. В
доводите е посочено, че липсва индивидуализация относно броя на дружествените
дялове – предмет на прехвърлянето на всеки от тримата правоприемника, като са
посочени общо. При прилагане на презумпцията за придобиването им по равно от
правоприемниците, това би се различавало от вписаното в заявлението. Не е
посочено за вписване промененото дялово участие на М.А.. Промяната не била
отразена в представените протокол от ОС на дружеството и дружествения договор.
Отказът е бил постановен по
Заявление А 4 20200203194933, депозирано от М.Р.А. – представляваща „С.“ООД, в
което като подлежащи на вписване обстоятелства са посочени като настъпили
такива на 21.01.2020г. - прехвърляне на дружествен дял от П.М.К.с
правоприемници на притежаваните от нея дялове – Р.П.А.с размер на дяловото
участие 5 лв. и Ю.Р.А.с размер на дялово участие 1 лв., както и прехвърлител – И.Д.Д.с
правоприемник Ю.Р.А.с размер на дяловото участие 1 лв.
В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е
предвидено, в случай че към заявлението не са представени необходимите
документи удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство, длъжностното
лице по регистрацията дължи даване на указания в този смисъл за попълване на
преписката, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не
по-късно от следващия ден от постъпване на заявлението, като изпълнението на
указанията се дължи до изтичане на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19,
ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая, от материалите по делото е
видно, че указания за по постъпилото заявление от 03.02.2020 г. са били дадени
след срока за това, както и в деня на постановяване на атакувания отказ
/05.02.2020г./, което на практика е лишило заявителя от възможността да упражни
правото си на защита, като се уведоми своевременно и му бъде предоставена
възможността да изпълни в законоустановения срок за това, като приведе
заявлението си с изискванията за редовност.
Видно от вписаното в отказа,
длъжностното лице по регистрацията е приело за ненадлежно прилагане на документите
към електронната форма на заявлението, доколкото не е било отбелязано дали са
съответни на притежаваните от заявителя такива в оригинал. Поради това, при
тази констатирана нередовност, настоящият съдебен състав прима, че приложима е
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Указания са били дадени, но заявителят на практика е бил лишен от
възможността да ги изпълни, доколкото не е бил предоставен срок за това. Това
процесуално поведение на длъжностното лице по вписванията съдът приравнява на
неизпълнение на задължението му да даде надлежно указания.
Производството по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е охранително такова, като е предназначено с провеждането му да бъде
облечено в съотвената правна форма настъпилото обстоятелство в правната сфера
на съответния правен субект, като при реализиране на производството
компетентният за това орган дължи пълно съдействие в рамките на възложените му
правомощия за реализиране на признатото от закона право на сезиралото го лице.
По реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, обаче,
могат да бъдат отстранявани нередовности по заявлението единствено касаещи
представяне на документи, необходими за удостоверяване на подлежащите за
вписване обстоятелства, както и указване внасяне на дължимата такса за
регистърното производство. Не може да бъдат правени корекции на
обстоятелствата, които се иска да бъдат вписани, респ. на удостоверяващите ги
документи.
В случая, промяната която се иска да
бъда вписана е свързана с извършено прехвърляне на дружествени дялове, за
установяване на което е представен Договор за продажба на дружествен дял от
21.01.2020 г. Видно от съдържанието на същия, посочени са като продавачи две
лица – П.К., притежаваща 6 дяла и И.Д., притежаващ 1 дял, както и двама
купувачи – Ю.А.и Р.А., без да е вписано съглашение относно получаваните въз
основа на договора дялове от всеки от купувачите. Притежаваните от съдружника
дялове касаят пряко членствените му права, с оглед определяне съотношението
като част от капитала. Същите следва да бъдат вписани и в актуалния дружествен
договор, отразяващ промените и който следва да бъде представен със заявлението
за вписването им. Доколкото получените от всеки от купувачите дружествени
дялове не са били индивидуализирани в договора, който се явява правопораждащ за
новонастъпилите обстоятелства, не може да бъде направена и преценката относно
съответствието им с вписаните като такива в дружествения договор. Промените,
които се иска да бъдат отразени са свързани пряко с настъпилото правоприемство
при прехвърляне на дружествените дялове, като доколкото настоящият съдебен
състав приема, че представеният договор не може да служи като годен да установи
фактите относно получените от всеки от приобретателите дружествени дялове,
счита че следва да бъде постановен отказ за тяхното вписване.
С оглед гореизложеното, съдът намира
жалбата предмет на разглеждане в настоящото производство срещу отказа на
длъжностното лице при АВ – ТРРЮЛНЦ да разпореди вписването на обстоятелствата
по партидата на „С.“ ООД, свързани с прехвърляне на дружествени дялове, за
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на М.Ачева срещу отказ на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
нововъзникнали обстоятелства по партидата на „С.“ООД, ЕИК *******, по заявление
вх. № 20200203194933-3/03.02.2020г.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
заявителя пред САС.
СЪДИЯ :