Номер 1589115.09.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXXII наказателен състав
На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело №
20205330205657 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от Я. В. К. , ЕГН **********, от гр.Пловдив, ул.”***,
против Известие на Община Пловдив за наложена Глоба с фиш с бл.№
********** от 02.09.2020г., от Общинска полиция гр.Пловдив, с което, на
основание чл.186, ал.3 от ЗДвП и чл.42, ал.3 от НРСППППСТГП е наложена
глоба в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл.6,
ал.2 от НРСППППСТГП на Общински съвет гр.Пловдив.
Жалбата е процесуално недопустима и като такава, следва да бъде
оставена без разглеждане, съответно образуваното въз основа на същата
съдебно производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН да бъде прекратено.
С жалбата се формулира претенция за отмяна на наложената глоба като
се оспорва нарушението.
Ерго, касае се за особена процедура, при която констатирането на
извършено административно нарушение и наказването му са обективирани в
единен акт на държавната администрация – фиш. Тази възможност, т.е.
производството по налагане на административно наказание да започне и да се
развие без съставяне на акт за установяване на административно нарушение,
законът изрично е уредил като изключение от общото правило, указвайки в
разпоредбата на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН, че за маловажни случаи на
административни нарушения, установени при извършването им, когато това е
предвидено в закон или указ /в случая е предвидено в чл. 186 ал. 1 от ЗДвП/,
овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в
размер от 10 до 50 лева. Характерното за издадения фиш е, че той
1
едновременно има значението и на съставен акт, и на наказателно
постановление, и на изпълнителен титул за събиране на глобата. Фишът,
който направо се оформя от контролния орган, действащ в тази хипотеза и
като наказващ орган, замества наказателното постановление и влиза в сила
веднага щом като нарушителят се съгласи да плати определената глоба, а ако
нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, контролният
орган следва да състави акт за нарушение /чл. 39 ал. 3 от ЗАНН/ и да го
изпрати на компетентния административнонаказващ орган заедно с
възраженията на нарушителя.
ЗАНН не е предвидил изрично /и то не случайно, с оглед самата
специфика на института на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН/ възможност за съдебен
контрол относно правилността и законосъобразността на издаден фиш, като
съгласно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН на обжалване пред районния
съд по местоизвършване на нарушението подлежат наказателните
постановления. Същевременно, всяко оспорване на фиша по смисъла на АПК
попада извън обхвата на глава трета, раздел V от ЗАНН и правомощията на
настоящия районен съд.
Ето защо, подадена жалба се явява на този етап недопустима /липсва
изобщо образувано административнонаказателно производство, започващо
със съставянето на акт/, което налага да бъде оставена от съда без
разглеждане, респ. образуваното съдебно производство по чл. 59 и сл. от
ЗАНН да бъде прекратено, след което жалбата, ведно с цялата преписка, да
бъде изпратена по компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Я. В. К. , ЕГН **********,
от гр.Пловдив, ул.”***, против Известие на Община Пловдив за наложена
Глоба с фиш с бл.№ ********** от 02.09.2020г., от Общинска полиция
гр.Пловдив, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 5657/2020г. по
описа на ПРС – ХХІІ н.с.
2
ИЗПРАЩА жалбата компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя Я.
В. К. и на Кмета на Община Пловдив.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3