№ 27115
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г К
като разгледа докладваното от Г К Частно гражданско дело №
20241110107623 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и е
уважил искането в частта за претендираната главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението
в частта,в която е претендирана сумата от 292,32 лева вземане за допълнителни услуги.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е подадено срещу
потребител и се основава на неравноправни клаузи или на клаузи,за които съществува
вероятност да бъде счетено,че са неравноправни. Цитираната разпоредба поражда служебно
задължение за съда да следи дали има клаузи,които са неравноправни,съответно да отхвърли
заявлението,ако клаузите са неравноправни. В настоящия случай със заявлението са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за паричен заем,сключен с физическо
лице,поради което следва да се приеме,че длъжникът има качеството потребител.
Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта,в която е
претендирана сумата от 292,32 лева възнаграждение за допълнителни услуги. Съдът счита,че
чрез сключването на договор за допълнителни услуги се достига до значително увеличение
общия размер на задължението по начин,по който заемополучателят към сключване на
договора за заем би бил затруднен да възприеме общия размер на задължението. Следва да
бъде отчетено,че Законът за потребителския кредит съдържа забрана да бъде уговаряна
дължимост на парични суми за услуги,включени в основния предмет на договора. С оглед
това,че страните са сключили договор за заем,както и като отчете,че предвидените дейности
по договора за допълнителни услуги - относно уговаряне разсрочване на вноски,относно
начин на заплащане на вноски,представляват такива,които са неразривно свързани със
заемното правоотношение. Съдът счита,че чрез уговарянето на възнаграждение за
допълнителни услуги се достига до реализиране на печалба за дружеството заемодател в
1
нарушение на императивни правни норми,поради което в тази част заявлението подлежи на
отхвърляне.
Водим от гореизложеното,Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕАД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против Р. В. С. в частта за сумата от 292,32 лева сума за допълнителни услуги.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2