ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14307
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20231110107170 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение от О М АД.
Съдът е разпоредил и е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 16.02.2019 г. по ч. гр. д. № 7170/2023 г. по описа на СРС, II Г.
О., 177-ми състав.
От разписка се установява, че препис от заповедта за изпълнение е
връчен на длъжника на 17.03.2023 г.
В срока по чл. 414 ГПК е подадено възражение, в което се поддържа
недължимост на сумата.
Подадено е становище с молба с вх. № 100490/10.04.2023 г., в която
заявителят поддържа, че вземанията са изцяло погасени чрез плащане, с
изключение на юрисконсултското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и представените
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
Предметът на настоящото производство е обусловен от правилото на чл.
414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, че ако становището на заявителя е подадено в срок,
съдът се произнася по възражението и постъпилото становище. Доколкото,
ако съдът констатира, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, следва да се
произнесе и по искането за издаване на изпълнителен лист, което е
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение, съдът дължи произнасяне и по този въпрос.
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да
се провери дали претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно.
Ако вземането не е спорно, тоест не бъде подадено възражение в срок,
заповедта за изпълнение влиза в сила – арг. чл. 416 ГПК.
Разпоредбата на чл. 414а ГПК е проявление на посочената цел – да се
провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението
1
в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно
креансата посочена в заповедта за изпълнение, същият удовлетворява
интереса на кредитора да получи изпълнение на вземането си. В тази хипотеза
е безпредметно да се води исков процес, като заповедта за изпълнение per
argumentum a fortiori влиза в сила. За кредитора липсва правен интерес от
предявяването на иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5
ГПК, съответно ако кредиторът в становището си твърди, че не е налице
точно изпълнение на претендираното вземане, което обуславя наличието на
правен спор. Другата хипотеза, когато длъжникът е платил, но
производството не приключва веднага касае разрешаването на
материалноправния спор за отговорността за разноските. В случая нито една
от посочените хипотези не е налице, а страните се изразили становище, че
всичко претендирани вземания са погасени чрез плащане, за което по делото
са представени писмени доказателствени средства. Следователно с
изтичането на срока за становище на заявителят, заповедта за изпълнение е
влязла в сила, поради което и съдът следва да уважи подаденото възражение
по чл. 414а ГПК.
Необходимо е да се изясни, че доколкото вземането е удовлетворено
изцяло, макар и заповедта за изпълнение да е влязла в сила и да представлява
изпълнително основание (арг. чл. 404, т. 1 ГПК), в същата не е налице годно
изпълняемо право, за което да бъде издаде изпълнителен лист, поради което
искането за издаване на изпълнителен лист, което е инкорпорирано в
подаденото заявление за издаване на заповедта за изпълнение трябва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражение подадено от М. Д. К., ЕГН: ********** срещу
Заповед за изпълнение на парично задължение от 16.02.2019 г. по ч. гр. д. №
7170/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 177-ми състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на О М АД, ЕИК: ********* за издаване на
изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на парично
задължение от 16.02.2019 г. по ч. гр. д. № 7170/2023 г. по описа на СРС, II Г.
О., 177-ми състав за сумите: 325,06 лева (триста двадесет и пет лева и 06
стотинки), представляваща главница за незаплатени задължения за
разпределение, снабдяване, доставка, пренос и достъп до газопреносната
мрежа, и пренос на природен газ за имот с адрес за периода от 01.01.2020 г.
до 31.01.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 09.02.2023 г. до
изплащане на вземането и за сумата 27,47 лева (двадесет и седем лева и 47
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
11.02.2020 г. до 08.02.2023 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на О М АД, ЕИК:
********* за сумата от 425 лева – разноски по заповедното производство.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която
частично е оставено без уважение искането за издаване на изпълнителен лист,
както и в частта, с която е разпоредено издаването на изпълнителен лист с
частна жалба пред СГС в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчването на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за
2
доброволно изпълнение, а в останала си част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ДЕЛОТО да се архивира след изтичане на срока за обжалване на
разпореждането, с което частично е оставено без уважение искането за
издаване на изпълнителен лист и на разпореждането, с което е разпоредено
издаването на изпълнителен лист.
Препис от разпореждането да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3