РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Соня Ил. Букова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330107317 по описа за 2021 година
Предмет на делото са искове с правна квалификация чл. 411 вр. с чл. 410, ал.1 КЗ вр. с чл.45
и чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД вр. с чл. 19, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.
В исковата молба ищец ЗД Бул Инс АД твърди, че на ****** в град П. лек автомобил
марка „*****“, модел „*****“, ДК № ******, собственост на ******** управляван от СТ. Й.
ЮР., при извършване на маневра завой на дясно на кръстовището, образувано от ул.
"****"и ул. „*****" се удря във ВИК метална шахта с метален капак, който стърчи 10 см от
паважа около нея, вследствие на което били нанесени материални щети на автомобила.
Според представения протокол на ЗПТП № ******, съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължали на необезопасена и несигнализирана шахта на
пътното платно.
Заявява се, че лекият автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, ДК №******* бил със
сключена застраховка „Автокаско“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица №
********, валиден срок на действие от 01.01.2019г. до 31.12.2019г. при уговорено покритие
клауза „П-101“ – пълно каско на рисковете, съгласно „Общите условия“ на предлаганата
застраховка.
Била заведена щета под № ******* от водача на увредения автомобил СТ. Й. ЮР..
Нанесените щети били описани и приложени по щета № 166013: 1. Бил извършен ремонт на
увредения автомобил.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника Община Пловдив
1
да заплати на ищеца ЗД „БУЛ ИНС“ АД сумата от 201 лева, която представлява изплатеното
от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 116 лева ликвидационни разноски в
размер на 25 лева и 60 лева за репатриране на увредения автомобил, ведно със законната
лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до пълното заплащане на
дължимите суми. Претендират се разноски.
Претендира се на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД и мораторна лихва върху дължимото
застрахователно обезщетение в размер на 27,36 лева за периода от 17.08.2019г. до датата на
завеждане на настоящия иск 18.12.2020г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с вх. №25032548/23.02.2021г. от
ответника Община Пловдив.
Прави се възражение за местна неподсъдност на делото пред Софийски районен съд.
Предявения иск се счита за допустим, но по съществото си неоснователен и
недоказан, поради което се и оспорва исковата молба.
Оспорва се изцяло изложената фактическа обстановка за твърдяното пътно
произшествие.
Възразява се, че на посочената дата в исковата молба е била налице необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно.
Прави се възражение за съпричиняване на увреждането по смисъла на чл. 51, ал. 2
ЗЗД.
Не се оспорва плащането на застрахователното обезщетение.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
Претендират се разноски.
С определение № 20060959/08.03.2021г. на Софийски районен съд, 72
състав,производството по гражданско дело № 64228/2020г. по описа на Софийски районен
съд е прекратено и е изпратено по компетентност на Районен съд – Пловдив. Образувано е
гражданско дело № 7317/2021г.
С Определение № 2953/13.05.2021г. на Съда, делото е насрочено за първо съдебно
заседание.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2
ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Видно от представените писмени доказателства: застрахователна полица „Автокаско“
№ ********, Протокол за ПТП № *******г., доклад по щета № ********г. и приета по
делото съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице т.п., която не е оспорена от страните
и се кредитира от съда като безпристрастна и компетентна се установява, че на 22.02.2019г.
л.а „*******“ с рег. № ****** се е движел по платното за движение на ул. „******“ гр. П.
като в района на кръстовището образувано с ул. „******“ при извършване на маневра завой
надясно лекия автомобил се удря в метална шахта, която стърчи с 10см над повърхността на
2
пътното платно като в резултат на удара е настъпило увреждане масления картер на
двигателя като от техническа гледна точка е налице причинно-следствена връзка между
щетите по лекия автомобил и най-вероятния механизъм на настъпилото ПТП като щетите
съответстват на тези описани в Протокола за ПТП от ******. и в опис-заключението
изготвен от представителя на застрахователната компания; Пазарната стойност на
материалните щети възлиза на сумата от 140.09 лева. Установено е че е заплатена и сумата
от 60 лева за репатриране на автомобила по фактура № 547/22.02.2019г.
Съгласно Протокола за ПТП щетата по процесния автомобил възниква в резултат на
удар във ВиК метална шахта, метален капак, който стърчи на 10 см от паважа около нея.
Видно от показанията на св. С.Ю., същият си спомня, че на процесния участък е
стърчала шахта, която не се е виждала поради падналия дъжд и локвата, която я е покрила,
шахтата не била обозначена.
За да бъде уважен регресния иск на застрахователя, суброгирал се в правата
на застрахования, на основание чл. 410 от КЗ, е необходимо доказването на
няколко предпоставки:1.застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка /валиден застрахователен договор/ 2. в изпълнение на този
договор застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение и 3.
отговорност на прекия причинител на вредите, които следва да бъдат установени в процеса:
деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина.
Активната легитимация на ищеца се установява от платежното нареждане от
11.04.2019г. за отстраняване на щетата по процесния автомобил от доверения сервиз
„*******“ ЕООД и въз основа на сключената застраховка „Автокаско“ като по делото няма
данни застрахователните премии да не се платени, респ. съдът намира, че от събраните по
делото доказателства, по категоричен начин установяват наличие на валидно
застрахователно правоотношение относно увреденото МПС.
По отношение отговорността на ответника – няма спор, че процесното ПТП е
настъпило на път от общинската пътна мрежа като според чл.5, ал.1, т.2 ЗП пътните
съоражения са част от пътната мрежа, а съгласно § 1, т.3 от ЗП, "пътни съоръжения" са:
водостоците; мостовете; виадуктите; естакадите; надлезите; подлезите; тунелите;
подпорните и декоративните стени; укрепителните и водоотвеждащите устройства и
пречиствателните съоръжения като на основание чл. 19, ал.2, т.4 ЗП пътните съоражения се
стопанисват и управляват от Общината.
Следователно, процесната шахта като водоотвеждащо устройство е част от пътя,
чието поддържане е ангажимент на Община Пловдив. Ответникът не е изпълнил
задължението си за обезопасяване и обозначаване с необходимата маркировка на
шахта,чийто капак завишава значително линията на пътното платно и това бездействие е
станало причина за възникване на ПТП, при което са причинени материални щети на
застрахования от ищеца автомобил.
Отхвърля се възражение за съпричиняване поради обстоятелството, че водача на
3
увреденото МПС при изпълнение на служебните си задължения няма данни да е управлявал
автомобила с несъобразена скорост с пътните условия, като фактът че шахтата е била
покрита от навалял дъжд не може да се интерпретира в насока съпричиняване поради
обстоятелството, че шахта е била необезопасена, което задължение е вменено на ответника.
Предвид на гореизложеното предявените искове за главница и лихви са основателни.
На основание чл. 78 ГПК следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер
на сумата от 510 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив с ЕИК****** със седалище и адрес на управление: гр.
П. пл. ****** № ****с представляващ – к. З. Д. ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЗД „Бул Инс“ АД
с ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ******№ ****с
представляващи С. П. и К.К. сумата от общо 201 лева, която представлява изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 116 лева за отстраняване на щета по лек
автомобил „****“, модел „****“, ДК № ***** , собственост на ****** – смяна на маслен
картер по щета № ***** ликвидационни разноски в размер на 25 лева и 60 лева за
репатриране на увредения автомобил, ведно със законната лихва върху сумата считано от
датата на завеждане на исковата молба 18.12.2020г. до пълното й изплащане;
ОСЪЖДА Община Пловдив с ЕИК****** със седалище и адрес на управление: гр.
П., пл.****** № ***** с представляващ – к. З. Д. ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЗД „Бул Инс“
АД с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. ****** № **** с
представляващи С. П. и К.К. сумата от 510 лева разноски за настоящата инстанция;
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните пред Окръжен съд – Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
4