№ 36048
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110133612 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Дженерали застраховане“ АД срещу ЗАД
„ОЗК-Застраховане“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.12.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер от 350 лева, от които 250 лв.,
вносими от ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ от „Дженерали
застраховане“ АД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ с искане ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 381,80 лева, представляваща остатък от изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по преписка № *********,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба
до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че л.а. „Форд Мондео“ с ДК № СВ 1566 НТ, собственост
на „Мото Пфое“ ЕООД, е застрахован по застраховка „Каско на МПС“ с полица №
0320229907013830 от 20.06.2022 г. Сочи се, че на 21.09.2022 г. на кръстовището на бул.
„Вардар“ и „Ал. Стамболийски“ в гр. София е настъпило ПТП между описаното по-горе
МПС, управлявано от Лариса Вангелова, и л.а. „Субару“ с ДК № СВ 6293 СА, управлявано
от Дмитрий Гальов. Съгласно двустранен констативен протокол за ПТП, водачът на л.а.
„Субару“ с ДК № СВ 6293 СА не спазил необходимата дистанция и не успял да реагира на
позволяващия преминаване сигнал на пешеходците, съответно на спирането на л.а. „Форд
Мондео“ и ударил последния, като му причинил материални щети. След настъпване на
застрахователното събитие при ищеца било подадено искане за оценка на причинените
вреди, била образувана ликвидационна преписка по щета ********* и извършен оглед,
както и опис на щетите. Ремонтът бил възложен на сервиз „Мото Пфое“ ЕООД, като за
поправката били издадени фактури, а на 15.11.2022 г. с преводно нареждане била платена
сумата от 1 603,86 лв. на сервиза извършил ремонта. Ищецът аргументира, че с изплащане
на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, в
качеството му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите на водача на л.а. „Субару“ с ДК № СВ 6293 СА на основание чл. 411 КЗ
за сумата от 1618,86 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 1603,86 лева и реализираните обичайни разноски за определяне на обезщетението в
размер на 15,00 лева. Поддържа, че до ответника е изпратено Писмо с Изх. № ********* от
01.03.2023 г., ведно с регресна покана за задължението му по преписка № ********* и
документите по процесната преписка. Сочи, че ответникът частично е възстановил
претенцията и заплатил 1237,06 лева, като оставал непогасен остатък от 381,80 лева. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, както и че част от претенцията е била погасена. Оспорва размера
на претенцията и механизма на ПТП. Ответникът излага, че част от материалните щети на
увредения автомобил не са настъпили вследствие на процесното ПТП. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
2
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца;
настъпването на ПТП на посочената в исковата молба дата и място по вина на
застрахования при ответника автомобил; че ответникът частично е погасил претенцията до
размера на сумата от 1237,06 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3