№ 368
гр. Ловеч, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20234310100503 по описа за 2023 година
Производството е образувана по повод постъпила искова молба от Н.
С. К. против „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД за заплащане на
неустойка и обезщетение за забава.
Твърди се, че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ
къща, находяща се *** в гр. Ловеч. Имотът е присъединен към
електроразпределителната мрежа на ответника, а за заплащате на доставената
електрическа енергия на негово име е открита партида № 530001770819.
Твърди се, че след извършена проверка на средството за търговско измерване,
отчитащо доставената до обекта ел. енергия, на база направените
констатации, е направена корекция на сметката и начислена за плащане
сумата от 658,27 лв. Ищецът оспорил по исков ред вземането по корекция, а
рамките на образуваното производството по гр. д. № 1580/2021 г.
съществуването на вземането е отречено. Решението е потвърдено с решение
по в. гр. д. № 254/2022 г. на ОС Ловеч.
Дружеството ответник отказало да сторнира сумата и да възстанови
прекъснатата доставка до електрическа енергия. В периода 29.07.2022 г. до
31.10.2022 г. до обекта не е доставяна електрическа енергия, за който, на
основание общите условия, ищецът търси вземане за заплащане на неустойка
и обезщетение за забавеното й изплащане.
1
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 3 760,00 лв. – неустойка по чл. 58 от
общите условия на договорите за използване на електроразпределителната
мрежа на ЕРМ Запад за периода 29.07.2022 г. до 31.10.2022 г., 261,11 лв. -
обезщетение за забава за периода 29.07.2022 г. до датата на подаване на
исковата молба – 04.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до изплащане на сумата и сторените разноски.
Ответникът не оспорва, че с ищеца се намира в договорни отношения
при общи условия за използване на електроразпределителни мрежи.
Признава, че в общите условия е включена уговорка за заплащане на
неустойка за неосигурено захранването с електрическа енергия за период от
24 часа по вина на разпределителното дружество в размер на 30,00 лв., а при
прекъсване над 36 часа в размер на 20 лв. за всеки започнат период от 12
часа. Ответникът оспорва размера на претенцията.
В хода на производството ищецът участва лично с адв. С., която по
същество излага становище за основателност на молбата и съображения за
това.
Ответникът се представлява от юрисконсулт Ф., който по същество
излага становище за неоснователност на претенцията поради недоказаното на
твърдения, че доставката на електрическа енергия е прекъсната за посочения
в молбата период, евентуално по размера на вземането за неустойката.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно,
в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата на
страните и изтъкнатите от тях доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
Не е спорно по делото, че ищецът е собственик на недвижим имот,
представляващ къща, находяща се *** в гр. Ловеч; че имота е присъединен
към разпределителната мрежа на ответника, че за доставената електрическа
енергия е открита партида на името на ищеца, по която тя се заплаща, като
тези факти са обявени за безспорни с доклада на делото.
Съдът е обявил за служебно известно му, че отношенията във връзка с
използването на електроразпределителни мрежи се уреждат от договори при
общи условия, които са одобрени от КЕВР и публикувани в централен и
2
местен ежедневник.
От ангажирания по делото препис на общи условия за използване на
електроразпределителните мрежи се установява, че по искане на крайния
снабдител, доставчика от последна инстанция или търговеца на електрическа
енергия на клиента разпределителното дружество прекъсва или ограничава
преноса на електрическа енергия без изрично предупреждение. В тези случаи
дружеството не носи отговорност за вредите, причинени от преустановяване
на преноса на електрическа енергия. Разпределителното дружество има право
да преустанови преноса на електрическа енергия, в случай че клиентът не
заплати стойността на фактурата за мрежови услуги в срока, посочен в нея
(чл. 51, ал. 1-3 от общите условия). При неправомерно прекъсване на преноса
на електрическа енергия ЕРМ ЗАПАД носи имуществена отговорност за
щети, нанесени на клиента, а в случай, че той останат без електрозахранване
повече от 24 часа по вина на разпределителното дружество то дължи
неустойка в размер на 30 лева. В случай че преустановяването на
електрозахранването е с продължителност над 36 часа, неустойка е в размер
на 20 лв. за всеки започнал период от 12 (дванадесет) часа, през който
клиентът е без електрозахранване (чл. 58 от Общите условия).
За служебно известно на съда е обявено, че с решение на РС Ловеч,
постановено по гр. д. № 1580/2022 г. е признато за установено по отношение
на ответника, че Н. С. К. не дължи сумата от 658,27 лв. – служебно начислена
цена за консумирана електрическа енергия на адрес: гр. Ловеч, *** за периода
13.01.2021 г. до 12.04.2021 г., начислена по партида аб. № *********, кл. №
530001770819, въз основа на констативен протокол, като решението е
потвърдено с решение № 154 от 28.07.2022 г.по в. гр. д. № 254/2022 г. на
Окръжен съд Ловеч.
Между страните е водена кореспонденция по повод извършена проверка
на средство за търговско измерване, отчитащо доставената електрическа
енергия до обект, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ***. В нея е отразено, че
след проверка на 12.4.2021 г. на средството за търговско измерване то
демонтирано и предадено за метрологично изследване. Във връзка с
резултатите от експертизата е извършена корекция на сметката на ответника,
по която е начислена за плащане сума в размер на 658,27 лв., като е оказана
възможностите за заплащането й до 08.06.2021 г. и последиците при
3
бездействие – преустановяване доставката на електрическа енергия. Ищецът е
изразил несъгласие с начислената му сума и поискал тя да бъде сторнирана,
но това е отказано от ответника с аргумент по дължимостта й има висящ
спор. В отговор на поредна жалба от ищеца от 18.10.2022 г., на 02.11.2022 г.
ответникът го е уведомил, че във връзка с постановените решенията за
дължимост на сумата, на начислената след корекция на сметката, тя е
сторнирана, а електрозахранването на обекта е възстановено.
От показанията на свидетелите П. и Т. се установява, че ищецът има
жилище в гр. Ловеч. Между него и ответника е възникнал спор през пролетта
на 2021 г. относно начислена за плащане сума по повод на която е прекъсната
доставката на електрическа енергия до имота му. Спорът е отнесен към съд,
но дълго време, вкл. и през 2022 г., жилището на ищеца е останало без
електричество. В този период свидетелите се подопомагали К., като при тях
той перял дрехите си, Т. е приготвяла храна в дома си и ищецът се хранил
там, поддържал и личната си хигиена.
Фактическата обстановка по делото се установява от приетите по
делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите на ищеца.
Съдът не споделя теза на ответника, че свидетелите не са информативни, а
казаното от тях не може да служи за основа при формиране на изводите по
фактите. Обстоятелствата, че те не назовават адреса на ищеца не дава
основание да се заключи, че нямат знание за това къде живее той. В
изявлението си свидетелите посочват своето местоживеене и отстоянието, на
което те се намират от дома на ищеца. Наред с това в хода на производството
ответникът не поддържа да достава електрическа енергия до друг обект на
ищеца, което потвърждава казаното от Т. и П., че К. няма друго жилище в
града. Двамата свидетели не посочват точно периода, в който е прекъсната
доставката на електрическа енергия и причините за това, но го свързват със
спор относно начислена за плащане сума, за какъвто по делото има данни, и
очертават, макар и общо, неговата продължителност – от пролетта на 2021 и
през 2022 г. Данни, че в този период доставката на електричество до обекта на
ищеца е прекъсната има по делото от друг доказателствен източник –
водената кореспонденция между страните.
При установените факти съдът прави следните изводи от правна страна:
Съдът е сезиран с претенция за заплащане на неустойка и обезщетение
4
за забава с правна квалификация чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът ползва обект, присъединен към електрическа мрежа, като на
негово име е открита партида за заплащане на доставена електрическа
енергия. Като потребител на електрическа енергия от присъединен към
мрежата обект, той е страна по договори при общи условия с предмет
използване електроразпределителната мрежа – достъп и пренос чрез нея на
електрическа енергия. Последните са одобрени от Комисия за енергийно
регулиране и публикувани в едни местен и един централен ежедневник
съгласно разпоредбата на чл. 104а, ал. 5 ЗЕ. Те (общите условия) са в сила без
изявление от страната на потребителя за тяхното приемане.
В общите условия е уговорено заплащането на неустойка при
неизпълнение на задължението на дружеството ответника за доставка на
електрическа електрическа енергия. Неустойката е компенсаторна, тъй като е
насочена към обезщетяване на вредите във връзка с неизпълнението на
задължението за доставчика на енергия. Заплащането й е уговорено на
периоди, като при прекъсване на доставката за 24 часа разпределителното
дружество дължи неустойка в размер на 30 лева, а при прекъсвания с
продължителност над 36 часа, неустойка е в размер на 20 лв. за всеки
започнат период от 12 час.
През април 2021 г. средството за търговско измерване, чрез което е
отчитана доставената електрическа енергия до обект на ищеца, е проверено,
демонтирано и изпратено за метрологична експертиза. Във основана на
изготвеното заключение от метрологията по партидата на ищеца е начислена
за плащане сума за доставена електрическа енергия. По повод дължимостта
на тази сума е възникнал спор. Със сила на пресъдено нещо е отречено
ищецът да дължи заплащането начислената сума. Във връзка с тази сума
доставката на електрическа енергия до обект на ищеца е преустановена.
Действия по прекъсването са извършени през пролетта на 2021 г. Доставката
на електрическа енергия е възстановена след влизане в сила на решението, с
което вземането на ответника към ищеца е отречено с влязло в сила решение в
края на октомври 2022 г., признание за което се съдържа в представено по
делото писмо от ответника, изпратено с копие до ищеца.
Повод за прекъсването на доставка на енергия е начислената сума.
Дължимостта й е отречена, а за нея ищецът не дължи изпълнение от момента
5
на начисляването й. Прекъсването е извършено неправомерно (без
потребителя да е имал непогасени задължения по партидата, доколкото
основанието за начисляването им е отречено с влязло в сила решение), а за
вредите във връзка с него, ответникът дължи заплащането на уговорената в
договора неустойка.
Ответникът не е доставил електрическа енергия до обект на ищеца в
рамките на период от 94 дни (доказателства за изпълнение на задължението
си по доставка за посочения период по делото той не е представил). Този
период е част от по-голям, началото на който се отнася към пролетта на 2021
г. Съобразявайки обстоятелствата, че в рамките на период над 36 часа
ответникът не изпълнил задължението си по доставка съдът намира, че за
всеки 12 часа от този процесния период, който включва 94 дни, ответникът
дължи неустойка от 20,00 лв. или общо размера на неустойката за периода е
3 760,00 лв. /94х2х20/. Коментираната от страните в хода по същество
неустойка за първите тридесет и шест часа от прекъсване на доставка не е
приложима, тъй като тези часове са изтекли преди началото на периода, за
който ищецът търси заплащане на неустойка.
В установения от съда размер ищецът е заявил претенцията си, като в
рамките на него тя следва да бъде уважена.
Заявена е претенция за заплащане на обезщетение за забава.
Кумулирането на обезщетение за вреди от неизпълнение и обезщетение за
забавено изпълнение е допустимо от закона, тъй като неустойката и
обезщетението не обезщетяват едни и същи вреди (с неустойката вреди от
неизпълнението, а с обезщетението вреди от забава).
Както по-горе съдът посочи в мотивите си, в договора, който обвързва
страните, е уговорено заплащането на неустойка на всеки започнат
дванадесети часа, в които ответникът не е изпълнил задължението си по
доставка. Тези части не съставляват падежи на задълженията, а периоди със
започването на които в полза на изправната срещу неизправната възниква
вземане за заплащане на неустойка. След като в отношенията между страните
не е уговорен срок за изпълнението на задължението за заплащане на
неустойка длъжникът изпада в забава от момента на поканата (арг. чл. 84, ал.
2 ЗЗД). Поканата следва да бъде отправена след възникването на всяка
отделно вземане – с началото на всеки следващ 12-часов период на
6
неизпълнение или общо, след отпадане на основание за начисляване на
неустойката, което е свързано с доставката на електрическа енергия. По
делото не са събрани доказателства за отправена искане до ответника за
заплащането на неустойката на части или изцяло, за което тежест на
доказване носи ищеца, с оглед на което следва да бъде отречено, че той има
вземане на обезщетение за забавено изпълнение.
По изложените съображения искът за заплащане на обезщетение за
забава следва а се отхвърли.
Заявено е искане за разноски от ищеца. По делото са ангажирани
доказателства зd сторени разноски в размер на 1 205,60 лв. /платена държавна
такса, такси за превод на суми и адвокатско възнаграждение/. От тях, според
изхода на делото, в тежест на ответника следва да се възложи заплащането на
сумата от 1 133,26 лв.
Ответникът също е заявил искане за разноски. По делото той е
представляван от юрисконсулт, за което на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, при
отчитане фактическата и правна сложност на спора и процесуалната
активното на ответника, определя юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100,00 лв. От него, според изхода на спора, в тежест на ищеца следва да се
възложи сумата от 5,00 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 92 ЗЗД „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център,
представлявано от всеки двама от членовете на управителния съвет заедно да
заплати на Н. С. К., с ЕГН ***, с адрес: гр. Ловеч, *** сумата от 3 760,00 (три
хиляди седемстотин и шестдесет) лв. – неустойка поради неправомерно
прекъсване на преноса на електрическа енергия до обект, находящ се на
адрес: гр. Ловеч, ***, ведно със законната лихва от 04.04.2023 г. до
изплащането й.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. С. К., с ЕГН ***, с адрес: гр. Ловеч, ***
против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, с ЕИК
7
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки двама от
членовете на управителния съвет заедно за заплащане на сумата от 261,11
(двеста шестдесет и едно цяло и единадесет) лв. – обезщетение за забава за
периода 29.07.2022 г. до 04.04.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки двама от членовете
на управителния съвет заедно да заплати на Н. С. К., с ЕГН ***, с адрес: гр.
Ловеч, *** сумата от 1 133,26 (хиляда сто тридесет и три цяло двадесет и
шест) лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Н. С. К., с ЕГН ***, с адрес:
гр. Ловеч, *** да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център,
представлявано от всеки двама от членовете на управителния съвет заедно
сумата от 5,00 (пет) лв. сторени разноски в производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Ловешки окръжен съд в 2 –
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
8