№ 8827
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110134521 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са осъдителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. Й. Т.,
гражданин на Гърция, при условията на обективно кумулативно съединяване, както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
201.27 лева за доставена топлинна енергия и 36.67 лева за дялово разпределение на
топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 113, находящ се в гр.София,
ж.к. „Младост -1“, бл.1Б, ет.18, за периода 01.05.2017г. – 30.04.2020г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.06.2021г., до
окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 36.79 лева – лихва за забава върху главницата от 201.27 лева,
изтекла в периода 15.09.2018г. – 20.04.2021г., и 6.12 лева – лихва за забава върху
главницата от 36.67 лева за периода 14.09.2018г. – 20.04.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения по-горе имот, е бил длъжен
да заплати дължимите разноски за потребена топлоенергия и за осъществено дялово
разпределение, което не е сторил на падежа. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение.
1
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране
на „Бруната“ ООД, като трето лице-помагач в производството.
На ответника следва да се връчи препис от исковата молба и приложенията за отговор в
едномесечен срок, като същите са представени в превод на гръцки език.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на експертизи съдът ще се
произнесе след постъпване на отговор от ответника.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника К. Й. Т. препис от исковата молба и приложенията за писмен
отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението на адреса по исковата молба чрез
съдебна поръчка.
УКАЗВА на ответника, че, ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не предяви
инцидентен и/или насрещен иск, както и ако не поиска привличането на трето лице, той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че, ако живее или замине за повече от един месец в друга
държава, е длъжен да посочи адрес за връчване на книжа. При неизпълнение на тези
указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че, ако отсъства повече от един месец от адреса, на който
веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствените искания до
постъпване на отговор от ответника или изтичане на срока за това.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
2
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022г. от
14:30 ч., с резервна дата – 27.10.2022г. от 14.30ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на едномесечен срок от датата на
връчване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ответника се връчат
книжата и определението със съдебна поръчка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3