№ 284
гр. С., 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Илиана Станкова
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Гражданско дело №
20211100107739 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ.
Ищецът Л. Д. Г. твърди, че на 25.01.2021 г., в гр. С., като пътник в
тролейбус по линия №7, с инв. № 2617q е паднала, поради внезапното
потегляне на превозното средство от спирка на масовия градски транспорт №
0309 „Гоце Делчев“, и получила фрактура на лява тазобедрена става. Твърди,
че по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” ответникът
ЗАД „ОЗК Застраховане” АД отговаря за вредите, причинени при
управлението на това моторно превозно средство. Твърди, че й било
проведено оперативно лечение, при което била поставена цимента биполярна
протеза, като и към момента на подаване на исковата молба оздравителният
процес продължавал. Счита, че справедливият размер на дължимото й се
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди възлиза на сумата
в размер от 40 000.00 лева и претендира същите, ведно с лихва за забава от
датата на деликта до окончателното плащане. Претендират разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК застраховане” АД оспорва исковете.Оспорва
механизма на настъпване на произшествието, наличието на противоправно
поведение на застрахования водач, както и наличието на причинна връзка
между евентуалния деликт и посочените в исковата молба увреждания на
1
здравето. Прави евентуално възражение за съпричиняване, поради
непредприемане от ищеца на мерки по обезопасяването си в превозното
средство. Оспорва момента на изпадането си в забава. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна
до следните фактически и правни изводи:
За основателността на прекия иск в тежест на ищеца е да докаже, че в
причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято
гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при
ответника, е претърпял вреди и техния размер. Размерът на неимуществени
вреди съгласно чл. 52 ЗЗД следва да се определи от съда по справедливост.
От събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
свидетелите К. А. и С. Ц. – шофьор на тролейбуса, в който пътник е бил
ищецът, се установява, че сутринта на 25.01.2021 г. Л. Г. се е качила в
тролейбус №7, на спирка „Гоце Делчев“ на трета врата, като превозното
средство имало още двама или трима души. При потегляне Г. паднала и се
установила на земята по пътеката между седалките, намиращи се след трета,
към четвърта врата. Водачът чул падането и веднага спрял, за да окаже
помощ. Според преценката на свидетеля А. тролейбусът потеглил с една идея
по-рязко. Свидетелят Ц. сочи, че машината тежи 30 тона и няма как да тръгне
бързо, като всички падания в тролеите се получават от комшичното
задвижване вътре в тролея, който тръгва с 2 км.ч.
Според заключението на приетата автотехническа експертиза при
потегляне тролейбусът може да ускори с ускорение не по-голямо от 2м./сек, а
обичайното ускорение е 1м./сек., като посочените ускорения създават
инерционни сили върху телата на пътниците, които при по-голямата част от
пътниците не създават особено усилие, за да се задържат изправени, дори и
да не се държат за ръкохватките в автобуса. Вещото лице сочи, че към
момента на падане пътничката не се е държала, тъй като се е придвижвала от
вратата към седалките, като ако се беше държала за ръкохватките в
превозното средство е имала по-голям шанс да се задържи изправена при
потегляне на автобуса.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че от страна на
ищеца, чиято е доказателствената тежест в процеса не се доказа при
условията на пълно главно доказване наличието на противоправно поведение
2
на водача на тролейбуса. Ищецът Л. Г., тогава 84-годишна, е паднала в
тролейбуса веднага след потеглянето му, което потегляне е било нормално и
обичайно е съпроводено с комшично движение на пътниците в него, поради
развиващите се инерционни сили. При установените по делото обстоятелства,
съдът намира, че причината за падането на Г. стои в това, че при потеглянето
на превозното средство тя е загубила стабилност от обичайното камшично
движение и поради това, че не се е държала за ръкохватките в превозното
средство е паднала.
Предвид изложеното, поради липса на противоправно поведение, за
което ответникът отговаря, искът следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход от делото ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сторените от него разноски по делото в размер на 2306.00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Д. Г., ЕГН: ********** срещу ЗАД
„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК: *******, иск с правно основание чл.
432, ал.1 КЗ за сумата от 40 000.00 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от реализирано на
25.01.2021 г., в гр. С., в следствие противоправното поведение на водача на
тролейбус с инв. № 0309, изразяващо се в рязко потегляне от спирка на
масовия градски транспорт № 0309 „Гоце Делчев“, в следствие на което е
получена фрактура на лява тазобедрена става, както и за лихва за забава от
датата на деликта.
ОСЪЖДА Л. Д. Г. , ЕГН: ********** да заплати ЗАД „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК: *******, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК
сумата в размер на 2306.00 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4