№ 18366
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110102981 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “*****” ЕАД против
Б. Г. Н. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 948,89 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до
30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 12.4.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 99,56 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 23.3.2021 г., сумата
от 30,69 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.3.2018 г. до 29.2.2020 г., ведно със законна лихва от 12.4.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,96 лв. за периода от 1.5.2018 г.
до 23.3.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 20.04.2021 г. по гр. д. №
20456/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор. Подадено е възражение по
гр. д. № 20456/2021 г. по описа на СРС, 66 състав, в което ответникът се позовава на
давност. Ответникът признава с молба от 10.06.2022 г. исковете в предявения размер.
Страните не спорят, че до топлоснабдения имот с адрес: *********, аб.№
****, по силата на съществуващото между страните облигационно отношение в
сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното качество,
количество и цена, както и че ответникът има качеството на потребител на ТЕ.
Ответникът признава вземанията по основание и размер.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства. С
оглед изявленията в отговора на исковата молба не следва да се уважават останалите
доказателствени искания на ищеца.
1
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.10.2022 г. от 09,50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на
ищеца „****“ ООД.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
изрично дали оттегля възражението за давност, сторено в бланка - възражение вх. №
23049218/22.11.2021 г. Във всички случая възражение по чл. 414 ГПК в случая е
подадено в срок!
ПРИЛАГА ч.гр. д. № 20456/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението в частта, с която е оставено без уважение искането
2
на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3