№ 47
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100502434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, представлява се
от юрисконсулт С.Н., редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЗЕБРА” ООД, редовно призована, не се
явява, представлява се от адвокат К.К., редовно упълномощен и приет от съда
от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ТРАФИК БИЛД” ЕООД, редовно
призована, не се явява, представлява се от адвокат К.К., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ТРАФИК ХОЛДИНГ” ЕООД редовно
призована, не се явява, представлява се от адвокат К.К., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
4234 от 26.11.2021 година.
ЮРИСК. Н.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението
за насрочване и нямам възражения по същото.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора. Запознат
съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателство по делото
допуснатите до приемане с определение № 4234/26.11.2021 г. писмени
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмените
документи: четлив препис от договор за строителство от 05.10.2015 г. и копие
от констативен протокол № 3/31.03.2017 г. в цялост.
ЮРИСК. Н.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
АДВ. К.: Не правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираните от въззивната страна разноски. Нямам други доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Н.: Моля като инстанция по съществото на спора да
преразгледате фактите и обстоятелствата, които сме представили на
вниманието на първата инстанция, да извършите своя преценка по същите и
да се произнесете по съществото на спора, като уважите исковата ни
претенция и отмените решението на Варненския районен съд. Изложеното
във въззивната жалба и уточняващата молба до въззивния съд, моля да
2
счетете като пледоария по същество, тъй като няма какво ново да бъде
добавено. В този смисъл моля за Вашето решение и да ни присъдите
разноските по делото за двете инстанции.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
обжалваното решение на първоинстанционния съд. Доколкото съм
представил писмена защита и писмен отговор, където подробно съм изложил
мотивите, с които желая да бъде потвърдено решението, само ще маркирам.
За да се предяви гаранционната отговорност, най-напред следва да е
спазена гаранционната процедура и да е направен съответен протокол за
рекламации. След като в протоколите за рекламации не са
индивидуализирани дефектите, то няма как въобще да бъде реализирана
гаранционната отговорност. Дори вещото лице в съдебно заседание пред
първата инстанция обясни, че няма как въобще да остойности и да
индивидуализира дори дефектите по рекламационните протоколи, а го е
правил по обяснения на арх. Борисова – отговорно лице при въззивника
Община Варна. На второ място, правилно е приел съдът, че гаранционният
срок за извършените СМР е една година, доколкото се касае за ремонт. В този
смисъл предявените рекламации се явяват извършени след изтичане на
гаранционния срок, поради което и не може да се ангажира гаранционната
отговорност. Предвид изложеното искът, респективно въззивната жалба, се
явяват неоснователни. Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното
решение с мотивите, посочени в него. Нямам направени разноски за
настоящата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3