ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Девин, 20.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20205410100343 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата ред. призована лично и с адв. И. Г., надлежно
упълномощен от преди.
За ответникът ред. призован адв. И. М., надлежно упълномощена
от преди.
Вещото лице С. – не се явява.
Вещото лице А. С. - налице.
Адв. Г. – моля да се даде ход на делото.
Адв. М. да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – да се разпита явилото се вещо лице.
Адв. М.- да се разпита вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., КАКТО
СЛЕДВА:
1
А. И. С.- бълг. гражд., 50г., неженен, неосъждан, без родство и дела
със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – поддържам своето
заключение. Видно от приложената комбинирана скица - Приложение № 1
заснетото и отразено от мен дере не е отразено като такова с кадастрален
номер по действащата кадастрална карта. Имот с кад. № 160 с кратък номер
409 е отразен с неговите граници, които са в черен цвят по кадастрална карта
и кадастрален номер също в черен цвят с повдигнат номер и площ. На
приложената комбинирана скица, в зелен цвят е оцветена площта между
язовира имот № 160.377 и най- високата точка на линията на язовира в зелен
цвят с площ 6.870 дка. Това е оцветено в зелен цвят. Изследвал съм го защото
имам зададени въпроси от другата страна и аз съм длъжен да отговоря на
въпросите.
Адв. Г. – задали сме този въпрос понеже по нотариален акт, с който
ответникът се легитимира като собственик имота е индивидуализиран по
следния начин: 3 дка находящи се между база Д., път и язовир Д., затова като
основна граница индивидуализираща съм искал да се посочи къде е Община
Д., да се посочи къде е съществуващия път, да се посочи къде е язовира и да
се изчисли да се види къде към 1994г. ответникът и неговите праводатели са
продобили право на собственост. Защото Община Д. и в момента съществува
и към 1994г. е съществувала. Друг е въпроса защо са се наредили още четири
имота. По нотариален акт три от границите са посочени и са безспорни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С.- Видно от приложените документи по
делото тази част с проектен кад. № 160.409-1 по проекта на инж. А. А. е част
от процесния имот № 160.409 на ****, сиреч попада. На приложената
комбинирана скица съм нанесъл частта от имот 160.409 от проекта на инж.
А. А., заедно със заснетия фургон в тази част, т.е. границите на имот с
проектен кадастрален кратък № 160.409-1 по проекта за изменение на
кадастрална карта на гр. Д., изготвен от инж. А. е посочен в лилаво-червен
цвят на посочената комбинирана скица и той попада в процесния имот №
160.409 на **** Видно от приложената комбинирана скица базата на Д. към
момента по действащата кадастрална карта е с кратък кад. № 160.377, тя не
2
се явява съсед на северозапад на процесния имот 160.409. Като такъв в
момента е записан имот с кратък кад. № 160.333 - с неустановена
собственост. От направената от мен справка в Служба ОСЗ- гр.Д. партидата,
която е записана за имот № 160.409 е от 2009г., не можах да открия
информация по какъв начин и кога във времето е бил нанесен имот №
160.409, или със стар № 000409- урбанизирана територия, както и по
времето на поддържащите фирми ************* е станало това нанасяне не
имота, поне след направените справки не можаха да ми отговорят на този
въпрос. Преди това и вещото лице Т., тъй като съм се запознал с неговото
заключение не е открил такива доказателства, т.е. ако се има предвид като
съсед база на Димитровград не, не отговаря в момента съседа по действащата
кадастрална карта, както е записан по нотариалния акт, който се цитира.
Видно от скицата база Димитровград е доста по- на северозапад.
Адв. Г. – да се приеме заключението.
Адв. М.- – да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице А. С. по
допуснатата и назначена допълнителна СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. да се заплати сумата от 400 лева от
внесения депозит като
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в двуседмичен срок, считано от
днес, да внесе още 600 лева депозит за вещото лице С., съгласно справка-
декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и
възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за
вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с
Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да
се докладва.
Адв. Г. – считам делото за неизяснено, представям приходни
квитанции за платени такси смет от страна на доверителката ми. Представям
също така съдебно решение, ако съда прецени да го приеме, според което
праводателите на *****“ не са собственици на рибарниците посочени от
вещото лице пред караваната, разположена от доверителката ми, това
3
съдебно решение е от 1993г. Изрично съдът е констатирал, че тези рибарници
не са собственост на праводателите на настоящия ответник. Сега ми ги даде
доверителката ми тези доказателства. Представям и едно писмо от
„Басейнова дирекция“, което потвърждава думите на вещото лице, че
съществуващата на място река не е нанесена по кадастралната карта като се
дават указания на Областния управител да предприеме действия по нанасяне
на съществуващата река.
Адв. М. – по отношение на съдебното решение само ще заявя едно
съмнение, че показва окончателното правно положение, защото доверителите
ми стопанисват рибарниците в момента и отглеждат риба. Твърдя, че тези
рибарници са собственост на доверителите ми. Ще помоля да ми дадете
възможност да взема становище в следващо съдебно заседание за да се
запозная с тях. По отношение на представените приходните квитанции за
такса смет по закон е казано изрично, че такса смет има право да плаща
собственика или ползвателя по учредено право на ползване, или най- много
наемател по договор за наем, незнам как ищцата е платила такса смет и за
какво. В този смисъл ще помоля да ни бъде издаде съдебно удостоверение,
което да ни послужи пред Община Д., която да даде отговор по приходни
квитанции с №№ **********/08.08.2019г.; **********/07.04.2015г. и
**********/ 21.07.2020 г. на какво основание е събирала такса смет, за какъв
имот и с каква квадратура е събрана таксата. По отношение на останалите
писмени доказателства ще ви моля да взема становище в следващо съдебно
заседание.
Ищцата- не става въпрос за рибарниците, този имот, за който
спорим е на другия бряг, има много стари разрушени и заляти от язовира
рибарници, пред които съм аз.
Междувременно се явява вещото лице А. С..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., КАКТО
СЛЕДВА:
А. А. С. – бълг. гражд., 54., омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
4
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – поддържам заключението към
момента, в който съм го изготвила. Изготвила съм пазарна оценка на имота и
съм направила справки в Службата по вписванията към РС- Д. и съм
сравнила процесния имот с още пет аналогични на оценявания като
разликите между оценявания и сравнителните имоти съм коригирала с
коефициенти и съм получила пазарна наемна стойност за процесния имот в
размер на 0.10 лева на кв.м. за месец, което за процесния период за имота с
площ 243 кв.м. се равнява на 874.80 лева.
Адв. Г. – да се приеме заключението.
Адв. М.- да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице С. по
допуснатата и назначена СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. да се заплати сумата от 200.00 лева
от внесения депозит като
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в едноседмичен срок, считано от
днес да внесе още 105 лева- депозит за вещото лице С., съгласно справка-
декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и
възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за
вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с
Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да
се докладва.
Адв. Г. – ние водим двама свидетели, които са ни допуснати както
на нас, така и на ответната страна.
Адв. М.- аз ще направя едно възражение макар, че много мразя да
се разкарват свидетели, аз не доведох нашите свидетели защото незнаех как
ще протече делото и вещото лице заяви, че този имот е част от нашия, затова
не водя нашите свидетел, в същото време всички свидетели ще доказват
владение, по редно беше в едно заседание да се разпитат, но все пак
предоставям на съда.
Адв. Г.- ще моля в едно заседание за бъдат разпитани свидетелите.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
5
оглед направените доказателствени искания и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за следващо съдебно заседание
да ангажират гласни доказателства- по двама свидетели, при режим на
довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна исканото съдебно
удостоверение, което да им послужи пред Община Д., която да даде отговор
по приходни квитанции с №№ **********/08.08.2019г.;
**********/07.04.2015г. и **********/ 21.07.2020 г. на какво основание е
събирала такса смет, за какъв имот и с каква квадратура е събрана таксата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да вземе становище по
днес представените от ищцовата страна доказателства, след което съдът ще
се произнесе по приемането им.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
24.10.2023г. от 11.00 часа.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6