№ 48406
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110156748 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел
при режим на призоваване, а именно на Т. Г. П. ЕГН **********, за установяване на
обстоятелствата около механизма на процесното ПТП и причинените имуществени вреди,
следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля Д. Д. Д., родена на 22.04.1981 г., за установяване обстоятелствата
по настъпване на процесното ПТП, следва да бъде уважено.
Не следва да се уважава искането, направено в исковата молба за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на младши автоконтрольор, който е съставил протокола за ПТП,
тъй като не е възприел механизма на ПТП.
Като основателно следва да се уважи искането на ответника за задължаване ищеца на
основание чл. 190 ГПК да представи по делото документите, съдържащия се в образуваното
преписка по щета №************* ведно с цветен снимков материал.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се
остави без уважение, тъй като ответникът не оспорва наличието на валидно сключена
застраховка по отношение на МПС с марка **“ с рег. №**.
Следва да се уважи искането на страните да се изиска по реда на чл. 186 ГПК от
ОДМВР – * копие на материалите, съдържащи се в АНП, образувана по повод Протокол за
ПТП от №******** от 13.04.2023 г.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи след
събиране на допуснатите гласни доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за
ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата около изплащането на
застрахователно обезщетение от ищцовото дружество.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА представените към исковата молба веществени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетелите Т. Г. П., и Д. Д. Д., които да свидетелстват относно механизма
на процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 120,00 лева,
вносими от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи по делото в срок
до насроченото съдебно заседание копие на материалите, съдържащи се в преписка по щета
№************* ведно с цветен снимков материал.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОДМВР – гр. * да представи по делото
в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това копие на копие на материалите,
съдържащи се в АНП, образувана по повод Протокол за ПТП от №******** от 13.04.2023 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700,00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 350.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ****, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2025 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите, които да се призоват и на установените адреси.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗЕАД „Б* В*
И* Г*” ЕАД против ЗАД „Д*: Ж* и З*“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал.
1 КЗ за заплащане на сумата от 1570,98 лв., представляваща регресно вземане за платено от
ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка
„Б* Каско Стандарт“ по щета № *************, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 25.09.2024 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 13.04.2023 г. в гр. * водачът на
лек автомобил „**“ с рег. №**, движейки се в кръгово кръстовище находящо се на ул. „*“ и
2
ул. „*“ предприема маневра отклонение в дясно без да се увери, че лентата за движение е
свободна и отнема предимството на движещият се правомерно лек автомобил „*“ с рег. №*
като предизвиква произшествие, в резултат на което на последния са причинени материални
щети, за които при ищеца има сключена имуществена застраховка „Б* Каско Стандарт“
обективирана в застрахователна полица № *****/23.01.2023 г. с валидност от 24.01.2023 г. до
23.01.2024 г., валидна към датата на ПТП. Поддържа, че за процесното ПТП бил съставен
Протокол за ПТП с бл. № ******** от мл. автоклнтрольор при ОДМВР – гр. *, в който са
описани нанесените по автомобилите щети. По образуваната при ищеца ликвидационна
преписка по щета № ************* е направен опис и е изготвено заключение като
ремонтът на лекия автомобил е възложен на доверен сервиз. За стойността на ремонта е
издадена фактура за сумата 1545,98 лева с ДДС, която е заплатена от ищеца на 14.09.2023 г.
в полза на сервиза, извършил ремонта. Посочва, че към датата на настъпване на
застрахователното събитие водачът на лек автомобил „**“ с рег. №**, имал сключена с
ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана да заплати сумата 2425,95 лв., представляваща
платено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски от 25,00 лв., като
ответникът отказал да погаси вземането с твърдения, че не било налице виновно поведение
от страна на водача, чиято отговорност била застрахована при него. Моли за уважаване на
предявения иск, както и за присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Оспорва отразените в двустранно подписания протокол да са се
осъществили. Оспорва да е настъпило ПТП, за което да е виновен водач, чиято отговорност е
покрита от ответника. Оспорва механизма на ПТП. Поддържа, че водачът на лек автомобил
„*“ с рег. №*, е виновен за настъпване на произшествието като предприел маневра на ляво.
Релевира възражение за съпричиняване. Оспорва размера на претендираното обезщетение,
като оспорва и стойността на имуществените вреди, тъй като не всички са в причинно-
следствена връзка с процесния удар. Претендира присъждане на сторените в производството
разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест
на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които застрахованият
при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана застрахователна
полица № *****/23.01.2023 г. с валидност от 24.01.2023 г. до 23.01.2024 г., за „*“ с рег. №*,
по която ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 1545,98
лв.; Наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек автомобил
„**“ с рег. №**.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
3
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4