Определение по дело №831/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260066
Дата: 21 август 2020 г. (в сила от 10 септември 2020 г.)
Съдия: Свилен Иванов Жеков
Дело: 20205530100831
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав, в закрито заседание на 21 август 2020 година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕН ЖЕКОВ

 

при секретаря ……………………………………………. и с участието на прокурор ..……………………………………………………………разгледа  докладваното……. от съдия ЖЕКОВ…………………. гр. дело № 831 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу Ж.С.Ж., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 422 вр. чл. 415 ГПК.

С разпореждане от 20.07.2020 г. съдът е дал възможност на ищеца да внесе сума от 850,00 лв. възнаграждение за особен представител на ответника. Със същото разпореждане ищецът е бил предупредени за последиците от неизпълнението на това процесуално задължение. Ищецът е бил уведомен на посочения от него адрес за посоченото разпореждане. В предоставения седмичен срок, който е изтекъл на 05.08.2020 г. /сряда, присъствен ден/, ищецът не е внесъл депозит за възнаграждение за особен представител. Не е поискано и продължаване на срок по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Когато ищецът не внесе депозит за разноски за особен представител на ответник по делото, това води до нарушение по  чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК - не е посочен адрес на ответник, поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК представлява нередовност на исковата молба. Затова възнаграждението за особен представител на ответник представлява разноски, приравняващи се на държавна такса. Член 128, т. 2 ГПК сочи, че възложени на страната разноски следва да се платят преди извършване на определени процесуални действия, и са приравнени на държавна такса. Нередовността на исковата молба произтича от неспазването на чл. 128, т. 2 ГПК за внасянето на дължими за образуването и движението на делото разноски във вр. с чл. 47, ал. 6 ГПК, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и исковата молба трябва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на ищеца да я отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица връщане на исковата молба /така и определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1252/2018 г., III г.о./.  Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение № 453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., III г.о./.

          С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото - прекратено.

          Съгласно т. 13 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, като компетентен да стори това е исковият съд, който е постановил определението за прекратяване на производството по иска.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Ж.С.Ж. следва да бъде обезсилена.

 

С оглед на изложените съображения, Старозагорски районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

    

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД подадена против Ж.С.Ж. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 831/2020 г. по описа на Старозагорски районен съд.

 

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 3011/01.11.2019 г., издадена по ч.гр.д. № 5761/2019 г. на Старозагорския районен съд.

 

          Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд с частна въззивна жалба в седмичен срок от връчването му.

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :