ПРОТОКОЛ
№ 1415
гр. Пазарджик, 29.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100877 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:55 часа се явиха:
И. С. М. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез
адвокат С. С. А. от АК Пловдив, се явява с адвокат С. С. А. и адвокат Б. С.,
надлежно упълномощени, с пълномощно представено по делото.
ОД на МВР - Пазарджик (ответник), редовно уведомен от предходното
заседание чрез юрисконсулт Х. А. К. А. и гл.юрисконсулт К. П. П., за него се
явява юрисконсулт Х. А. К.А. и гл.юрисконсулт К. П. П., надлежно
упълномощени, с пълномощно представени по делото, юриск. П. представя
пълномощно днес.
АДВОКАТ А. И АДВОКАТ С. поотделно: – Моля да се даде ход на
делото.
ЮРИСК. П. и ЮРИСК. А. поотделно: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпили са от ОД на МВР – Пазарджик документи описани в писмо
изх. № 22396/26.09.2023г. , както и копие от трудовото досие на ищеца И. С.
М..
Постъпила е и молба вх.№ 16689/07.07.2023 г. за изменението на иска
от И. С. М. чрез адвокат С. С. А. от АК Пловдив.
Съдът установи, че в предходното заседание не е приел трудовото
досие на ищеца и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ТРУДОВОТО ДОСИЕ НА ИЩЕЦА И. С. М..
АДВОКАТ А.: – По отношение на представените писмени
доказателства от ответната страна заявяваме, че заповед № 312з – 3249 от
20.09.2022 г. за разпределение на работното време в РУ Пазарджик не е
връчвана на доверителя ми. Не е запознат с тази заповед, научава за същата
от днес във връзка с представянето и, тя не е сведена до неговото знание.
Въвеждането с нея разпределение на работното време в точка 1.3, именно на
12-часови работни смени, не му е известно и реално то не се е осъществявало.
Като въпреки издаването на тази заповед, той е продължил да работи на
смени от 7.00 ч. до 15.00 ч.
Освен това на работното му място същият няма компютър и няма
достъп до ел. страница на дирекцията – интранет, която служи за вътрешно
уведомяване.
В този смисъл оспорвам изразеното становище на ответника, че е
въведена работа на смени от по 12 часа, включително и за длъжността на
ищеца.
С оглед установяването на тези обстоятелства, моля съдът да задължи
на основание чл. 190 ГПК ответната страна да представи и ГРАФИКА за
изпълняваната от ищеца длъжност в РУ Пазарджик за м. септември 2022 г.
Така също, с оглед яснота относно регламентация, относно работното
време допреди издаването на тази заповед, която практически не се е
2
изпълнявала за длъжността на ищеца, Ви моля да задължите ответната страна
да представи двете отменени с посочената заповед предходни заповеди за
разпределение на работното време на служителите към РУ - Пазарджик,
описани подробно стр. 6 от заповедта.
По отношение на приложената заповед № 312з – 4066 от 23.11.2022 г.
поддържаме становището ни, че доверителят ни не е запознат със същата,
така както подробно беше изразено за предходната заповед, но косвено е
разбрал за нея чрез новия график, който е изготвен, считано от 1.12.2022 г.,
когато вече за неговия пост П1 в ОДМВР се въвежда 12-часов сменен режим
от 6.00 до 18.00 ч. и от 18.00 ч. до 6.00 ч. на следващия ден. И това е
причината, поради която доверителят ми е подал уведомление по чл. 327 КТ.
В този смисъл, с оглед на така представените графици за месеците от
октомври 2022 г. до април 2023 г. не възразявам да се приемат, тъй като от
графиците за м. октомври и ноември срещу името на И. М. и посоченото му
работно място - пост П1, е видно, че той е работил от 7.00 ч. до 15.00 часа и
за първи път с декемврийския график се въвежда 12-часовият сменен режим.
Що се касае до Заповед 312з-3246/20.09.2022 г. на ОД на МВР, същата
не касае длъжността на ищеца, тъй като към този момент на издаване на
заповедта тя не е съществувала в структурата на ОД на МВР, обстоятелство,
което ответникът посочва и ние не оспорваме, тъй като към този момент
ищецът е работил на длъжност към РУ. И с изменението на тази заповед от
20.09.2022 г. чрез следващата заповед от 23.11.2022 г. се въвеждат 12-часови
смени за длъжността на ищеца.
Ще Ви моля също така да уважите искането по чл. 190 ГПК, ответната
страна да представи инвентарен опис за работното място на ищеца - дали е
имало компютър с достъп до вътрешната мрежа интранет.
ЮРИСК. П.: - Не е спорно, че на поста на ищеца няма компютър, но в
отдел "Охранителна полиция" има няколко.
ИЩЕЦЪТ: - Аз не оспорвам, че в отдела има, но никой не те допуска до
тях.
АДВ. А.: - Правилникът за трудовия вътрешен ред да се приеме.
Представяме разпечатки от ведомост 2 бр. за месеците юни и юли на
3
2023г.
За горницата оттегляме иска.
ЮРИСК. П. и ЮРИСК. К. поотделно и двете: - Не възразяваме.
Съдът с оглед молбата за изменение на иска и становището на
страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството за разликата над 6998,25 лв. до 8397,90
лв., поради оттегляне на иска в тази част.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за
двете страни.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА 2 бр. служебни бележки, издадени на ищеца за месеците юни
и юли 2023 г.
ПРИЕМА представените с писмо изх. № 312 000 219 77 от 25.09.2023 г.
от ОД на МВР приложени документите, а именно:
1. Заповед № 312з-3249/20.09.2022 г. на директора на ОДМВР -
Пазарджик за разпределяне на работното време на служителите,
осъществяващи отделни служебни дейности в звена към Районно управление
- Пазарджик при Областна дирекция на МВР - Пазарджик, и организацията за
отчитане на работното време.
2. Заповед № 312з-4066/23.11.2022 г. на директора на ОДМВР -
Пазарджик за изменение и допълнение на заповед № 312з-3246/20.04.2022 г.
4
за организация и разпределение на работното време на служителите,
осъществяващи отделни служебни дейности в отдели, сектори и групи при
Областна дирекция на МВР - Пазарджик, и организация за отчитане на
отработеното време.
3. Месечните работни графици с разпределение на работното време
за длъжността „сътрудник, охрана“ - лице, работещо по трудово
правоотношение във „Вътрешни постове“ - РУ и складова база ОМП на
сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление - Пазарджик при
Областна дирекция на МВР - Пазарджик, и длъжността „сътрудник, охрана“
(ЛРТП) в сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция“ към
отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР - за периода от
01.10.2022 г. до 01.04.2023 г.
4. Правилник за вътрешния трудов ред в Областна дирекция на МВР
- Пазарджик.
АДВ. А.: - Не възразяваме относно изразеното становище на ответника
за работното време на РУ - Пещера, РУ - Панагюрище и РУ - Септември
В този смисъл не поддържаме искането по т. 3 в представеното в
преходното заседание становище, произнасянето по което сте отложили в
днешното заседание за работното време на сътрудниците на РУ - Пещера,
РУ - Панагюрище и РУ - Септември.
За твърдението, че въпреки заповедта от 20.09.2022 г. не е била
въведена веднага и затова ищецът не е разбрал за нея и за въведеното от нея
работно време съдът счита, че е основателно искането за изискване на
графиците от септември до изменението на работното място.
ЮРИСК. К.: - Ние сме представили за октомври, ноември и следващите
месеци, колко до септември, Заповедта е от м. 20.09.2022 г. няма как да бъде
изменен графикът за септември. До края на месец септември се е работила на
8-часови смени, включително и на мястото на ищеца, а новият график е
приложен от началото на м. октомври.
5
Съдът при това положение намира, че с оглед представените графици
от м. октомври и следващите месеци, при липсата на спор относно работата
на 8-часови смени до края на м. септември, не е нужно изискване на други
графици, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на графика за месец
септември 2022 г.
ЮРИСК. К.: - Предходните заповеди, които са описани на страница 6 в
заповедта от м. септември 2022 г. са неотносими, тъй като ние не оспорваме,
че той е работил на длъжност към РУ Пазарджик и е работил на 8 часови
смени от 7.00 до 15.00 часа всеки работен ден. Той не харесва работното
време след м. декември 2022 г. сътрудник охрана към ОД на МВР. Но нямаме
спор за разпределеното работно време преди това.
Длъжността „сътрудник – охрана“ към Охранителна полиция към ОД
МВР Пазарджик се въвежда от 01.11.2022г.
С оглед липсата на противоречащи твърдения за периода преди м.
септември не е нужно изискването и на предходните заповеди.
С оглед на изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изискат посочените по горе
две заповеди, а именно: Заповед № 312з-251 от 29.01.2021 г. и заповед №
312з-2057 от 28.06.2022 г. на директора на ОД на МВР Пазарджик.
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Е. Н. Х.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е.Н.Х. на **** г.., роден на ****** г в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с ищеца,
служебни отношения с ответната страна бивш служител.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Ние се познаваме преди това работили сме заедно в една фирма,
"Ипон". Там сме работили на 24 часа, там и сега продължават на 24 часа.
Започнахме работа в полицията на един и същи ден – 14.4.22 г.
Аз работех на 12 часа, защото така съм се пазарил. Започнах да се
въртя на 1, 2 и 4-ти пост ли беше, а той само на едно място.
Той беше на пост 1 или 2, но само на едно място. Този пост си е на
входа на дирекцията, той си стоеше на едно място. Точно така, в официалната
сграда на дирекцията, но нас другите ни въртяха на различни места. Докато
аз бях там, М. беше само на това място.
Мен ме съкратиха няколко дни след като дойде новия началник З. Да, З.
беше. Мен ме съкратиха на 26-27 септември, той дойде август месец.
Той работеше само на този пост, докато аз бях там, и в някои моменти
съм му завиждал.
Когато аз идвах сутрин на работа в 6.00 часа да застъпя на РУ, той
идваше след мен в 7.00 ч. Тогава нямаше движение в тези часове и до 8.30
часа си говорехме. Особено лятото на това място имаше много движение,
големи опашки, те малцинството идваха от чужбина и си сменяха личните
документи.
7
М. си тръгваше преди мен, той напускаше в 15.00 часа. Но е имало и
случаи, когато е трябвало да остане и след това, когато е нямало кой да го
смени.
Аз му завиждах, защото работеше като бял човек от понеделник до
петък, няма нощни смени.
По графика аз докато съм бил там, никога не съм го виждал да работи
нощните смени.
Аз като напусках, искам това да го запишете, че като започнах работа,
трима се подписаха, но като напусках трябваше да събера 50 подписа.
Като ходих да събирам подписите, съм го виждал, той работеше на
същото място.
Разбрах, че са го съкратили, когато единият ден ми се обади и ми каза,
че е в болницата и го захапало куче, а след това ми се обади и ми каза, че и
него са го съкратили.
Още отпреди това знаех, че той минава както съм и аз на 12 часови
смени. Това стана може би две или три седмици след като напуснах, може и
четири седмици, не помня.
Доколкото помня, той не искаше тези смени, защото ме питаше как е на
такива смени, и аз му казах: "ами кофти".
Не ми е казвал, че ще напуска.
Аз от него и от други бивши колеги разбрах, че са минали към други
началници и въобще има промяна.
Каза, че и някакво събрание са им направили, а аз докато работех там,
нямаше никакво събрание.
Не съм бил запознаван със заповед за изпълнение на режима на
изпълнение на смените от 20.9.22 г.
Не съм виждал компютър на неговия пост, но аз и не съм минавал отзад.
На този пост работеше само той, аз не съм работил на него.
Доколкото мисля, че не беше доволен, че ще се върти на 12-ч. смени.
Същата длъжност като М. бях, сътрудник охрана в РУ. В трудовия
договор не се отбелязва кой на кой пост ще работи.
Не знам защо М. е бил само на пост 3.
8
Аз така съм се разбрал с този, който ме е назначил, и не съм се сърдил,
че работя на смени, а пък М. - не.
Мисля, че М. присъстваше в графика на поста, на който беше.
Събранието не зная за какво е било, но от него и от други колеги
разбрах, че след него са минали към дирекцията.
Скоро след като аз напуснах, той се обади и ми каза, че минава и на
нощни смени на 12 часа.
Не съм го виждал събота и неделя там, той си беше бял човек, от
понеделник до петък.
Сигурно е било въпрос на договорка с директора кой на какъв пост ще
работи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ А.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРИСК. П. И ЮРИСК. К. по отделно – Нямам други искания. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ А.: – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите
предявените искове като основателен и доказани, вкл. и съгласно измените по
чл. 214 ал.1 ГП,К досежно размера на иска за обезщетението.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съгласно
представения списък по чл.80 ГПК за изплащане на адвокатския хонорар.
Моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки.
9
ЮРИСК. К. – Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите като
недоказани и неоснователни предявените искове по чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ и чл.
344 ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 225 ал.1 КТ.
Ако счетете за основателен иск по чл. 344 ал.1 т.1 КТ поради
нищожността на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение по
взаимно съгласие на страните. Моля да отхвърлите изцяло предявения иск за
обезщетение по чл. 344 ал 1 т. 3 във вр. с чл. 225 ал.1 КТ, като неоснователен
и недоказан, предвид липсата на причинна връзка между оставянето на
ищеца без работа и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
Моля да присъдите в полза на ОД на МВР Пазарджик юриск.
възнаграждение, съгласно списъка, който представяме.
Моля и на нас да бъде даден срок за представяне на писмени бележки
по делото.
ДАВА десетдневен срок на пълномощниците на страните да
представят писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок, а именно до 13 октомври 2023 г., считано от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10