Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 220
15.06.2020
г.
Днес, 15.06.2020 г., Йовка
Бъчварова, съдия – докладчик по АНД № 108/2020 г. по описа на РС Котел, след
като разгледах делото, установих следното :
Производството
по делото е образувано въз основа на постановление по реда на чл.375 от НПК на
РП Търговище срещу И.И.И. за извършено от него престъпление по чл.326, ал.1 от НК, затова че на 20.03.2020г. в град Търговище предавал по интернет чрез
профила си във фейсбук в група „Тарго – за проблемите и радостите на Търговище“
заблуждаващи знаци за злополука и тревога, написвайки коментар „Има коронавирус
в Търговище днес официално“. Постановлението е било внесено за разглеждане пред
РС Търговище, който с разпореждане от 01.06.2020 г. е приел, че е не е местно
компетентен да се произнесе по обвинението, тъй като от обстоятелствената част
на постановлението явствало, че мястото на извършване на престъплението било
в село Остра могила, община Котел,
попадащо в юрисдикцията на РС Котел, поради което компетентен да разгледа
делото бил РС Котел.
Съдията – докладчик прецени, че
неправилно делото е било изпратено за разглеждане на РС Котел, поради което по
реда на чл.44, ал.1 от НПК се налага повдигане на спор за подсъдност между РС
Котел и РС Търговище, който да се реши от ВКС, като съображенията за това за
следните : Тъй като се твърди разпространение на заблуждаващи знаци за тревога
чрез социалните мрежи посредстом интернет, то е невъзможно да се установи къде
е написан постът в групата за Търговище, поради което следва да се приложи
разрешението, дадено в определение № 10 от 26.01.2016 г. на ВКС по ЧНД №
15/2016 г., III н. о., и определение № 21 от 15.02.2019 г. на ВКС по ЧНД №
135/2019 г., I н. о., базирани на решение от 25.10.2011 г. на СЕС по съединени
дела С-509/09 г. и С-161/10 г., във връзка с подсъдността на престъплението
обида в социалните мрежи. Посочва се, че местната подсъдност се определя според
„центъра на интереси“, което тълкуване е приложимо и към настоящия случай – в
постановлението се твърди, че обвиняемият „разпространил информацията до
неограничен брой потребители на публичната мрежа, повечето от които граждани на
град Търговище“, поради което и прокурорът е приел, че местоизвършването на
престъплението е в град Търговище.
Дори и да не се приеме, че
престъплението е довършено в град Търговище, то считам, че подсъдността следва
да се определи по реда на чл.36, ал.3 от НПК – когато не може да се определи
мястото, където е извършено престъплението, делото е подсъдно на съда, в чийто
район е завършено досъдебното производство.
Всичко изложеното мотивира повдигане
на отрицателна препирня за подсъдност между РС Котел и РС Търговище и ВКС да
реши кой от двата съда следва да разгледа делото.
Воден
от горните съображения, съдът
Р А З П
О Р Е Д И :
ПОВДИГА
спор за подсъдност между РС Котел и РС Търговище във връзка с разглеждането на
обвинението срещу И.И.И., повдигнато с постановление от 26.05.2020 г. на РП
Търговище по досъдебно производство № 175/2020 г. на РУ на МВР Търговище, въз
основа на който е било образувано АНД № 411/2020 г. на РС Търговище, прекратено
и изпратено за разглеждане на РС Котел.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по АНД № 108/2020 г. на РС Котел.
ИЗПРАЩА
на основание чл.44, ал.1 от НПК АНД № 108/2020 г. на РС Котел на ВКС за
разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС
от разпореждането да се изпрати на РП Търговище, на обвиняемия и на защитника
му.
С
Ъ Д И Я :