Разпореждане по дело №108/2020 на Районен съд - Котел

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е  № 220

15.06.2020 г.

 

            Днес, 15.06.2020 г., Йовка Бъчварова, съдия – докладчик по АНД № 108/2020 г. по описа на РС Котел, след като разгледах делото, установих следното :

Производството по делото е образувано въз основа на постановление по реда на чл.375 от НПК на РП Търговище срещу И.И.И. за извършено от него престъпление по чл.326, ал.1 от НК, затова че на 20.03.2020г. в град Търговище предавал по интернет чрез профила си във фейсбук в група „Тарго – за проблемите и радостите на Търговище“ заблуждаващи знаци за злополука и тревога, написвайки коментар „Има коронавирус в Търговище днес официално“. Постановлението е било внесено за разглеждане пред РС Търговище, който с разпореждане от 01.06.2020 г. е приел, че е не е местно компетентен да се произнесе по обвинението, тъй като от обстоятелствената част на постановлението явствало, че мястото на извършване на престъплението било в  село Остра могила, община Котел, попадащо в юрисдикцията на РС Котел, поради което компетентен да разгледа делото бил РС Котел.

            Съдията – докладчик прецени, че неправилно делото е било изпратено за разглеждане на РС Котел, поради което по реда на чл.44, ал.1 от НПК се налага повдигане на спор за подсъдност между РС Котел и РС Търговище, който да се реши от ВКС, като съображенията за това за следните : Тъй като се твърди разпространение на заблуждаващи знаци за тревога чрез социалните мрежи посредстом интернет, то е невъзможно да се установи къде е написан постът в групата за Търговище, поради което следва да се приложи разрешението, дадено в определение № 10 от 26.01.2016 г. на ВКС по ЧНД № 15/2016 г., III н. о., и определение № 21 от 15.02.2019 г. на ВКС по ЧНД № 135/2019 г., I н. о., базирани на решение от 25.10.2011 г. на СЕС по съединени дела С-509/09 г. и С-161/10 г., във връзка с подсъдността на престъплението обида в социалните мрежи. Посочва се, че местната подсъдност се определя според „центъра на интереси“, което тълкуване е приложимо и към настоящия случай – в постановлението се твърди, че обвиняемият „разпространил информацията до неограничен брой потребители на публичната мрежа, повечето от които граждани на град Търговище“, поради което и прокурорът е приел, че местоизвършването на престъплението е в град Търговище.

            Дори и да не се приеме, че престъплението е довършено в град Търговище, то считам, че подсъдността следва да се определи по реда на чл.36, ал.3 от НПК – когато не може да се определи мястото, където е извършено престъплението, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство.

            Всичко изложеното мотивира повдигане на отрицателна препирня за подсъдност между РС Котел и РС Търговище и ВКС да реши кой от двата съда следва да разгледа делото.

Воден от горните съображения, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ПОВДИГА спор за подсъдност между РС Котел и РС Търговище във връзка с разглеждането на обвинението срещу И.И.И., повдигнато с постановление от 26.05.2020 г. на РП Търговище по досъдебно производство № 175/2020 г. на РУ на МВР Търговище, въз основа на който е било образувано АНД № 411/2020 г. на РС Търговище, прекратено и изпратено за разглеждане на РС Котел.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 108/2020 г. на РС Котел.

ИЗПРАЩА на основание чл.44, ал.1 от НПК АНД № 108/2020 г. на РС Котел на ВКС за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.

РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на РП Търговище, на обвиняемия и на защитника му.

 

                                                                      С Ъ Д И Я :