Р Е Ш Е Н И Е
№143 03.02.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
гр.Бургас VІІ-ми състав
На двадесет и първи
януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Секретар: Сийка
Хардалова
като разгледа
докладваното от Румен Йосифов
административно
дело № 3079 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.215, вр. чл.195 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на
„Национална
потребителна кооперация на слепите в България“, ЕИК-*********, гр.София,
бул.Вардар №71, ет.2, против заповед
№3647/28.11.2019г. на зам.кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас, за премахване на строеж: „Метален павилион“ – (№12
по приложена схема), находящ в поземлен имот с идентификатор 07079.612.306 по
кадастралната карта на гр.Бургас, „публична общинска собственост“, за
второстепенна улица, ул.Алеко Константинов, като неподходящ по местоположение и
разположение.
Кооперацията-жалбоподател
твърди, че е собственик на процесния павилион по силата на разрешение за строеж
от 1977г., няма намерение да се противопоставя на бъдещата инвестиционна
инициатива на общината, но желае да бъде включена в проекта или да бъде
компенсирана по подходящ начин като собственик. Заявява, че като доброволно
сдружение на хора в неравностойно положение представлява модел за социално
предприятие, а предложения за премахване павилион й е необходим за
осъществяване на дейността. Представя писмени доказателства за разрешаването и
построяването на павилиона. В нарочно писмено становище озаглавено отговор жалбоподателят
уточнява, че смята обжалваната заповед за незаконосъобразна, тъй като в
мотивите й липсват фактически констатации и съответни доказателства, които да
са относими към някоя от хипотезите на чл.195, ал.5 от ЗУТ. Павилионът е трайно
прикрепен обект, отбелязан в градо-устройствения план, отговаря за изискванията
на чл.169, ал.1-3 от ЗУТ и не застрашава сигурността, безопасността на
движението, здравето, чистотата и спокойствието на гражданите. Освен това
счита, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, защото
съгласно чл.195, ал.5 от ЗУТ единствено компетентен да я издаде е кметът на
общината. Иска отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските по
делото.
Ответникът
по оспорването – заместник-кмет по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С.П.,
пледира жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.
Заявява, че изграденият временен обект попада в улица, която е в обхвата на
възникнала инвестиционна инициатива – благоустрояване на същата улица и
възпрепятства реализацията й. Това е наложило издаването на процесната заповед,
която е мотивирана и изхожда от компетентен орган. Представя административната
преписка.
След като прецени твърденията на
страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас
намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно
изложените факти в оспорения административен акт, които не се оспорват от страните,
както и съгласно представените материали по преписката, с разрешение за строеж
№ 221-І-во-РАТБ, издадено на 28.12.1977г. от началника на отдел „Архитектура и
благоустройство“ при Бургаски градски народен съвет (л.12), е било разрешено на
„НПК на слепите“, направа на метален павилион, съгласно одобрена скица с
размери (3,60 х 6,00)-21,60кв.м. - ул.Ал.Константинов № 11. Павилионът е бил
реализиран и заплатен от „НПК на слепите“-София през 1980г., заедно с още един
идентичен павилион на същото място, по разрешение за строеж № 222-І-во-РАТБ/28.12.1977г.,
съгласно представените платежно искане, сметка, опис на актовете обр.19 и
протокол на приемателната комисия (л.11-21). На 14.12.2017г. била издадена
фактура с получател „НПК на слепите в България“ на стойност 2010 лева за услуга
по ремонтни дейности по 2бр. павилиони до у-ще Кирил и Методий. С платежно
нареждане от 16.04.2019г. „НПК на слепите в България“ заплатило в полза на
Община Бургас сумата от 805,25 лева ДНИ-2019г. (данък недвижими имоти) по
няколко декларации. Павилионите са заведени като дълготраен актив от „НПК на
слепите в България“ на 01.10.1980г.
С решение
№ 38-28/23.09.2010г. Общински съвет - Бургас е одобрил подробен устройствен
план – план за улична регулация на ул.Алеко Константинов и изменение на ПУП-ПРЗ
на кв.106 по плана на ЦГЧ-Бургас (нов идентификатор 07079.612.305 по КК),
състоящо се в промяна на регулационната линия на УПИ І, като същата се провежда
по имотната граница на имот 07079.612.305 и предвиждане на нов УПИ ІІ – за ТП
(трафопост), съгласно кафявите линии и надписи върху плана (вж. л.84).
Последвало издаването на разрешение за строеж № 132/01.07.2019г. в полза на
Община Бургас, по одобрен на 01.07.2019г. инвестиционен проект за строеж:
„Благоустрояване на ул.Ал.Константинов, ПИ с идентификатор 07079.612.306 по КК
на гр.Бургас“.
С писмо
изх.№ 39-00-37/28.08.2019г. кооперацията-жалбоподател била уведомена във връзка
с възникналата инвестиционна инициатива за реконструкция на ул.Алеко
Константинов по разрешение за строеж № 132/01.07.2019г., че собственият му
метален павилион (№ 12 по приложената схема), поставен на основание чл.120,
ал.4 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство,
отм. (ППЗТСУ) като временен обект, попада в обхвата на предстоящото изпълнение
на строежа благоустрояване на улицата. В писмото е извършено позоваване на § 17
от ПР на ЗУТ, че след възникване на инвестиционна инициатива за реализиране на предвижданията на ПУП,
временните строежи се премахват, без да се заплащат, въз основа на заповед на
кмета на общината, издадена по реда на чл.195 и чл.196 от ЗУТ. Кооперацията е
било уведомена също за извършването на 05.09.2019г. на оглед от назначена
комисия по чл.196 от ЗУТ, че може да ангажира доказателства и да изложи
становище, както и на основание чл.26, ал.1 от АПК за започването на административно
производство по реда на §17, ал.1 от ПР на ЗУТ, вр. чл.195 и 196 от ЗУТ за
премахването на процесния метален павилион №12.
В отговор
на това уведомление председателят на кооперацията-жалбоподател изпратил на
30.08.2019г. молба до кмета на общината, към която приложил гореописаните
разрешения за строеж за двата павилиона и документи по направата им. В молбата
изрично посочил, че през 1980г. кооперацията е изградила два павилиона на базар
„Алеко Константинов“. Редовно е плащан данък сгради на общината. Направени са
били постъпки за узаконяване на обектите и за постоянен статут, но се оказало,
че теренът е публична общинска собственост. Декларирана е липса на
противопоставяне на проектите, които ще бъдат предложени от общината, като се
изразява желание за включване на кооперацията в изграждането на пазара или
компенсиране по друг начин. С писмото било издадено и пълномощно (л.57), с
което друг член на управителния съвет на кооперацията бил упълномощен за огледа на 05.09.2019г.
От
общинската администрация било изпратено ново писмо с изх.№ 39-00-39/18.10.2019г.,
с което кооперацията била уведомена за възникналата инвести-ционна инициатива и
че двата й павилиона попадат в улицата и са неподходящи по местонахождение и
разположение, поради което на основание чл.26, ал.1 от АПК е започнало
административно производство по реда чл.195, ал.5 от ЗУТ за премахването им.
Последвало
издаването на констативен протокол № П-305/30.10.2019г. (л.50) от Комисия
назначена със заповед на зам.кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“, в състав от служители в техническите служби в Община Бургас, която
извършила огледа и проверката на процесния строеж на 05.09.2019г. В него той е индивидуализиран
като „Метален павилион“ – (№12 по приложена схема), находящ в поземлен имот с
идентификатор 07079.612.306 по кадастралната карта на гр.Бургас. Описано е, че
поземленият имот с този идентификатор е публична общинска собственост, отреден
за второстепенна улица, представляваща ул.Алеко Константинов. За него има
влязъл в сила ПУП, одобрен през 1989г. За самия павилион в полза на
кооперацията-жалбоподател е издадено разрешение за строеж № 221-І-во-РА/28.12.1977г.
с описаното по-горе съдържание. Павилионът е с приблизителна застроена площ от
21,70 кв.м. и приблизителни размери 5,95м./3,65м., като същият не функционира.
Така изграденият временен обект попада в улица, която е в обхвата на възникнала
инвестиционна инициатива за реализиране на строеж „Благоустрояване на
ул.Ал.Константинов, ПИ с идентификатор 07079.612.306 по КК на гр.Бургас“. При
извършеният оглед била предоставяна възможност за изслушване на пълномощника на
кооперацията, който изложил, че павилионът е заведен като неин дълготраен актив
и представил документите за собственост и строителството му. Описано е също
становището на представляващия кооперацията, че не се противопоставя на
изпълнението на проекта и желае „Национална потребителна кооперация на слепите
в България“ да бъде включена в него или да бъде компенсирана по друг начин.
Посочено и изпращането и съдържанието на изпратеното писмо с изх.№ 39-00-39/18.10.2019г. В резултат на
изложеното комисията е дала заключение, че процесният строеж е неподходящ по
местоположение и разположение, поради което на налице основанията на бл.195,
ал.5 от ЗУТ за премахването му. В протокола е приложена и фотоснимка на обекта.
Констативен
протокол № П-305/30.10.2019г. бил връчен на жалбоподателя с писмо с обратна
разписка на 12.11.2019г. (л.48), като на 14.11.2019г. постъпило писмо от
председателя на кооперацията, в което за пореден път било изразено желание да
не се пречи на реконструкцията, но и искането за компенсиране.
Последвало,
на основание проведеното административно производство и съставения констативен протокол,
издаването на процесната заповед № 3647/28.11.2019г. от зам.кмета по
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, редовно
оправомощен от кмета на общината със заповед № 3379/08.11.2019г. (л.38).
Заповедта била връчена на жалбоподателя по пощата с известие за доставяне на 05.12.2019г.
Жалбата срещу нея е подадена на 09.12.2019г., т.е. в предвидения 14-дневен срок.
В
заповедта са описани същите факти и обстоятелства, както тези изложени в констативен
протокол № П-305/30.10.2019г. Обсъдените са изразените становище от
председателя на кооперацията и е преценено, че процесният строеж е неподходящ
по местоположение и разположение поради попадането му върху улица за която е
възникнала на инвестиционна инициатива за реализиране на предвижданията на
подробния устройствен план, поради което на основание чл.195, ал.5 ат ЗУТ е
наредено премахването му.
При така
установената фактическа обстановка, съобразно разпоредбата на чл.146 от АПК във
връзка с чл.168 от АПК, се налагат следните правни изводи:
Жалбата
по която е образувано настоящото производство е подадена в срока по чл.215,
ал.4 от ЗУТ, срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, от
лице срещу което той е издаден, т.е. при наличието на правен интерес от оспорването,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество тя е неоснователна по следните правни съображения:
Процесната
заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, поради
което не са налице основания за отмяна на акта, съгласно чл.146, т.1 от АПК. Тя
изхожда от компетентен орган – зам.кмета по „Строителство, инвестиции и
регионално развитие“, в съответствие с предоставените му правомощия със заповед
№ 3379/08.11.2019г. на кмета на Община Бургас във връзка с § 1, ал. 3 от ДР на
ЗУТ. Видно от т.І, подточка 17 от цитираната заповед на зам.кмета по
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ са предоставени права да
издава заповеди или да отказва издаването на заповеди по чл.195, ал.4, ал.5 и
ал.6 от ЗУТ.
Съгласно чл.195, ал.5 от ЗУТ, кметът на общината може да задължи със
заповед собствениците на заварени или търпими строежи да премахнат,
преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение, разположение, вид и
материали огради, гаражи, второстепенни, селскостопански и други обекти по
чл.151, ал.1, временни постройки, септични ями, канализационни съоръжения,
насаждения, както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността,
безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата
и спокойствието на гражданите.
Според чл.196, ал.3 от ЗУТ, строежите се поправят, заздравяват или
премахват от собствениците за тяхна сметка в срок, определен в заповедта на
кмета на общината по чл.195, ал.4, 5 или 6. Когато строежът създава непосредствена
опасност за здравето или живота на гражданите, кметът на общината допуска
предварително изпълнение на заповедта. Премахването на строежи се извършва след
одобряване на план за управление на строителни отпадъци по чл.11 от Закона за
управление на отпадъците.
От цитираните разпоредби съобразно мотивите за премахване на процесния
павилион описани в заповедта, се налага извода, че административният орган е
определил строежа като неподходящ по местоположение – разположен върху улица за
която е възникнала на инвестиционна инициатива за реализация, а строежът ще
препятства свободното преминаване по нея. За строежи като описания, кметът на
общината е компетентен орган за издаването на заповед от вида на процесната,
като законът на общо основание в § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ делегиране на
правомощия на неговите заместници и дурги служители, като за конкретния случай
не е налице специално изключване на възможността за делегация. В този смисъл
съдът приема, че зам.кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“
е бил надлежно оправомощен по силата на закона и чрез упълномощаване, да издаде
заповедта за премахване на неподходящият по местоположение и разположение
строеж.
Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа всички реквизити по чл.59,
ал.2 от АПК, поради което и не е налице нарушение на изискванията за форма на
административния акт.
В административното производство не са допуснати процесуални нарушения.
Констатациите на служителите на общината – комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ, са
оформени надлежно с констативен протокол, в който е отразено състоянието на
обекта и начинът по който е разположен, създавайки пречки за свободно
придвижване при реализацията на предвидената по плана улица.
Издадената заповед съответства на приложимия материален закон.
Несъмнено процесният павилион представляват строеж по смисъла на § 5, т.38
от ДР на ЗУТ и може да бъде обект на разпореждане от кмета на общината със
заповед по чл.195, ал.5 от ЗУТ. Съгласно действащия подробен устройствен план на
мястото, където се намира павилионът, е разположена улица – публична общинска
собственост, която предстои да бъде реализирана съгласно възникналата на инвестиционна инициатива и
очевидно преминаването през тази улица ще бъде възпрепятствано от павилиона. В
този смисъл административният орган законосъобразно е квалифицирал павилионът
като неподходящ по местонахождение и разположение. Това е единственият
релевантен факт за упражняване правомощието по чл.195, ал.5 от ЗУТ на
оправомощения от кмета на общината негов заместник, да разпореди премахването
й. Обстоятелството, че притежателят на постройката е сдружение на хора в
неравностойно положение, не може да промени този извод, тъй като законодателят
не е предвидил някакъв по-благоприятен режим. Не е предвидено и обезщетяване за
разпореденото премахване по чл.195, ал.5 от ЗУТ, като в § 17, ал.2, изр.ІІ от
ПР на ЗУТ дори изрично е посочено, че след възникване на инвестиционна
инициатива за реализиране на предвижданията на подробния устройствен план
временните строежи се премахват, без да се заплащат, въз основа на заповед на
кмета на общината, издадена по реда на чл.195 и чл.196 от този закон. Без
правно значение са също обстоятелствата за собствеността и законността на
строежа в каквато насока са доводите на жалбоподателя, защото правомощието по
чл.195, ал.5 от ЗУТ може да се реализира както по отношение на законни, така и
спрямо незаконни строежи, когато са налице фактите от хипотезата на посочената
правна норма
В този ред на правните съждения се налага извода, че обжалваната заповед,
като издадена при наличие на материалноправните предпоставки на чл.195, ал.5 от ЗУТ за премахване на процесния павилион, следва да се приеме за законосъобразна
и правилна, а жалбата против нея бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен
съд - Бургас, VІІ-ми състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Национална потребителна кооперация на
слепите в България“, ЕИК-*********, гр.София, бул.Вардар №71, ет.2, против заповед № 3647/28.11.2019г. на зам.кмета по
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, за
премахване на строеж: „Метален павилион“ – (№12 по приложена схема), находящ в
поземлен имот с идентификатор 07079.612.306 по кадастралната карта на
гр.Бургас, „публична общинска собственост“, за второстепенна улица, ул.Алеко
Константинов, като неподходящ по местоположение и разположение.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: