№ 2437
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110121639 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
По делото в срок е депозиран отговор на ИМ от адв. ...., към който не са
приложени доказателства за валидно учредена представителна власт на същата към
момента на депозирането му, поради което следва да се дадат указания по чл. 101 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Искането на ищеца за задължаване на трето за спора лице да представи исканите
документи като основателно, следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъдат
оставени без уважение, тъй като не се твърди, че представените преписи не
съответстват на оригиналите.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ответника
по чл. 190 ГПК, доколкото няма категорични данни посочените документи да се
намират в държане на ищеца, а част от тях са и ирелевантни по делото.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за валидно учредена представителната власт на адв. .... към
момента на депозиране на отговора на ИМ или изрично с писмена молба да потвърди
извършените от същата действия по подаване на отговор на ИМ.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че по делото не е
депозиран отговор на ИМ.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи в едноседмичен срок от съобщението
документ за собственост на процесния недвижим имот - апартамент .....
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК Столична община, отдел „Общински
приходи“ – район „Овча купел“, да представи в едноседмичен срок от съобщението
данъчна декларация за процесния недвижим имот - апартамент ..... ведно с акт за
собственост.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент .....
, аб. № ..., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това
число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
служебно поставен от съда въпрос да се изчисли потребената топлинна енергия за
периода м.01.2020г. –м.04.2021г., при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл.183 ГПК, по чл.190
ГПК
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 19.03.2024г. от 14:15 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на П. П. П. да заплати
2
на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 1206,36 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от 26.04.2023г. до изплащане на вземането,
сумата от 259,78 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната
главница за периода от 15.09.2020г. до 05.04.2023г., сумата от 32,22 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.03.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 26.04.2023г. до изплащане на
вземането, и сумата от 7,98 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 16.05.2020г. до 05.04.2023г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент ..... аб.№
....
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника, да заплати на
ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът П. П. П. е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че
през процесния период липсва облигационно правоотношение между страните.
Твърди, че не са представени доказателства, че е собственик или носител на вещно
право на ползване по отношение на процесния имот. Излага доводи, че не е налице
облигация между ФДР и етажните собственици – срокът на сключения договор е
изтекъл. Излага съображения, че ищецът не е ангажирал доказателства за реално
потребеното количество топлинна енергия за процесния имот. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на главниците, съответно на акцесорните
претенции. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените в
производството разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
3
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4