МОТИВИ/към присъда
№39 от 12.07.2010г. постановена по н о х дело №279 по описа за 2010г. на РС
Велинград/.
Обвинение против А.Ж.Ф.
*** в това,че на 17.08.2009г. в гр.Костандово, обл.Пазарджик пред М.М.С. ***,
преподавател-инструктор към ЕТ"Мартина-МС-88 Х.С." - гр.Костандово, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ -
копие на дубликат серия ДС, №089494, рег.№3564/20.01.2007г. на свидетелство за
основно образование - серия Ж, №4002, рег.№8765/30.06.1995г., издаден от ОУЛюбен
Каравелов"-гр.Пещера, на който документ собственоръчно е изписал с химикал „Верно
с оргинала", чрез което е искал да докаже, че е завършил основно
образование,като за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност-Престъпление по чл.316
от НК, във връзка с чл.308 ал.2 от НК, във връзка с чл.308 ал.1
от НК.
Производството е проведено в отсъствието на подсъдимия
А.Ж.Ф.,като назначения служебен адв.А.,пледира за несъставомерност на
повдигнатото с обвинителния акт обвинение от неговата субективна страна,поради
което счита че подсъдимия Ф. следва да бъде оправдан.
Съдът като обсъди
събраните в хода на съдебното дирене доказателства,приема за установена
следната фактическа обстановка:
През 2009г. подс.А.Ж.Ф.
решил да завърши шофьорски курс и да се сдобие със свидетелство за управление на МПС. С ясното съзнание, че
няма завършено основно образование, подс..Ф. се снабдил с неистинско
свидетелство за основно образование - свидетелство за основно образование
серия ДС №089494/20.01.2007г. на ОУ “Любен Каравелов" гр.Пещера, дубликат на
свидетелство серия Ж №4002 рег. №8765/30.06.1995г, в което било посочено, че
подсъдимия има завършено основно образование в посоченото учебно заведение с общ
успех „Среден З".
Съгласно чл.151 ал.2 от ЗДП, Наредба
№37 и Наредба №38 на Министъра на транспорта, при записване на кандидат
-водачи в курсове за придобиване на правоспособност за управление на МПС е
необходимо в Учебните центрове на лицензираните школи, да се представят комплект с документи, изрично
изброени, включително и заверени копия на свидетелство за завършено, минимум основно
образование. Съответното свидетелство е следвало да се представи пред служителите
на Учебния център, заверено и се подписвало лично от кандидат-водача.
В края на м.юли
2009г. в гр.Пазарджик, подс.Ф. се срещнал със св.М.М.С. - преподавател-инструктор
към ЕТ'Мартина-МС-88 Х.С." и изявил желание да започне курс по
теоретична и практическа подготовка за придобиване на правоспособност за управление
на МПС.
Свидетелят С. разяснил на подс.Ф. какви са необходимите документи за започване на курса,
след което обвиняемия си тръгнал.
Подс.Ф. отишъл в
офиса на фирма ЕТ"Мартина-МС-88 Х.С.", представил пълнен
набор от документи за започване на курса. Сред тези документи било и копие от
свидетелство за основно образование серия ДС №089494/20.01.2007г. на
ОУ"Любен Каравелов" гр.Пещера, дубликат на свидетелство серия Ж №4002 рег.
№8765/30.06.1995г.
Съгласно изискванията
на чл.151 ал.2 от ЗДП, Наредба №37 и Наредба №38 на Министъра на транспорта,
представеното ксерокопие от свидетелство за основно образование, следвало да бъде
заверено от обвиняемия, поради което подс.Ф. написал върху ксерокопието текста „Верно с оргинала",
положил собственоръчно подписа си, след текста „А.Ж.Ф.,,, като запазил у
себе си оригинала на свидетелството за завършено основно образование. Подс.Ф., бил
записан в Регистъра на Учебния център под номер 188/17.08.2009г.На 28.08.2009г. св.С.
лично внесъл списък с имената на кандидат-водачите за
допускане до теоретичен изпит пред РД"АА" гр.Пазарджик. Списъкът
бил изготвен и подписан от ръководителя на учебната дейност към фирмата -А. Р.
В този списък под №9
фигурирал подс.Ф.. Наред със списъка, бил представен и комплект от документи за
всеки курсист, като документите на подс.Ф. включвали заявление по образец от
кандидата до директора за допускане до изпит пред РД"АА" , удостоверение за
допускане
до теоретичен изпит и копие от свидетелство за основно образование серия ДС
№089494/20.01.2007г. на ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера, дубликат на свидетелство
серия Ж №4002 рег. №8765/30.06.1995г, на името на А.Ж.Ф., съдържащо частна заверка
„верно с оргинала"
и подпис на обвиняемия.Документите били приети от св.Х.А. ***. Направило му
впечатление, че оценката от общия успех е изписана с единична цифра, а нормално се
пишело до
втория знак след запетайката, независимо че е цяло число и регистрационният
номер на дубликата е по-малко от този на оригинала, независимо, че
разликата е дванадесет години. Това го навело на мисълта, че представения документ
е неистински. По тази причина с писмо изх.№16-16-20-44/02.09.2009г. ИА"АА" РД гр.Пазарджик изпратила за
проверка от ОД на МВР гр.Пазарджик представеното свидетелство, която от своя страна се обърнала към
МОН-РИО гр.Пазарджик.
В хода на извършеното
разследване, св.А.Ф., майка на обвиняемия, е предала с протокол доброволно оригинала на свидетелство за
основно образование серия ДС №089494/20.01.2007г. на ОУ”Любен
Каравелов" гр.Пещера, дубликат на свидетелство серия Ж №4002 рег.
№8765/30.06.1995г, на името на А.Ж.Ф..Разпитана в качеството на свидетел В.В.В. -Директор на ОУ”Любен
Каравелов” гр.Пещера, твърди че издаването на дубликат се извършва по молба на
заинтересуваното лице до директора на учебното заведение, срещу заплащане на
определена такса в Община Пещера, чиято бележка представя с молбата.В случай, че на лицето
е издаден дубликат, се отразява в Регистрационна книга за дубликати на
издадените документи за завършено основно образование от ОУ „Любен
Каравелов" гр.Пещера.Приложени са копия от страници на същата , видно от които
издадените
дубликати през 2007г. са 9 броя, но нито един от тях не е издаден на името на А.Ж.Ф..
Св.В. твърди, че регистрационният номер на издадения дубликат трябва да бъде комбинация от поредния номер по
книгата и поредния номер за годината, отделени с тире, което не е спазено
при цитирания дубликат.Установено е, че подсъдимия Ф. не е бил записан в
Подлежащата книга на ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера, в която са записани всички
подлежали на задължително обучение ученици до 16 годишна възраст. Такова лице не е
завършвало това училище и не му е издавано свидетелство за основно образование
през 1995г. По делото
е изготвено заключение
на съдебно графологическа експертиза , от която е видно, че ръкописният
текст „А.Ж.Ф. / Верно с оргинала" върху копие от дубликат серия ДС №089494
с рег. №3546/20.01.2007г. на Свидетелство за основно образование серия Ж №4002 с рег. №8765/30.06.1995г., издадено от ОУ”Любен
Каравелов" -Пещера, е изписан от
лицето А.Ж.Ф.. Не е възможно да се установи
дали подписът след текста „А.Ж.Ф." върху посоченото ксерокопие е положен от А.Ж.Ф., поради наличие на графическа несъпоставимост между
признаците на почерците.
Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза
,прието за обосновано и компетентно бланката на дубликат серия ДС №089494 и рег.
№3 564/20.01.2007г. на
Свидетелството
за основно образование серия Ж №4002 и
рег.№8765/30.06.1995г.,
издадено от ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера,обл.Пазарджик на името на А.Ж.Ф. не е
оригинална /не е
топографска
изработка/. Същата е изработена /отпечатана/ на цветен лазарен. принтер, след което на пишеща машина са нанесени
необходимите данни.Двата отпечатъка от
кръгъл тампонен печат в дубликат серия ДС №089494 и рег.№ 3564/20.01.07.г. на свидетелство за основно образование
серия Ж №4002 и рег.№
8765/30.06.95г., издадено от ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера, обл.Пазарджик на името на А.Ж.Ф. с
ЕГН: ********** *** - обекти на експертиза са положени със синьо на цвят тампонно багрило от един и същи
печат.Двата подписа за „Директор" в дубликат серия ДС №089494 и рег.№ 3564/20.01.07.г. на свидетелство за основно
образование серия Ж №4002 и рег.№
8765/30.06.95г., издадено от ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера, обл.Пазарджик на името на А.Ж.Ф. с ЕГН: **********
*** - обекти на експертиза са
положени със синя химикална паста.Представеното
за изследване Ксерокс копието на дубликат серия ДС №089494 и рег.№ 3564/20.01.07.г. на свидетелство за
основно образование серия Ж №4002 и
рег.№ 8765/30.06.95г., издадено от ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера,
обл.Пазарджик на името на А.Ж.Ф. с ЕГН: ********** ***, с ръкописен текст „А.Ж.Ф.", Верно с
оргинала" и подпис - обект на експертизата е откопирано от представеният дубликат серия ДС №089494 и рег.№
3564/20.01.07.г. на свидетелство за
основно образование серия Ж №4002 и рег.№ 8765/30.06.95г., издадено от ОУ”Любен Каравелов" гр.Пещера,
обл.Пазарджик на името на А.Ж.Ф. с
ЕГН: ********** *** - обект на експертизата.
Привличането и
разпитът на подс.А.Ф. са извършени в негово отсъствие по реда и условията на
чл.206 във връзка с чл.269 ал.Ш т.2 от НПК в присъствието на служебен защитник.Съдебното
производство също е проведено в отсъствието на подс.Ф. в присъствието на
служебен адвокат-адв.А. ,която оспорва съставомерността на повдигнатото
обвинение от неговата субективна страна,като излага доводи и съображения за
липса на виновно поведение от страна на подс.Ф..Следва да се отбележи,че всички
съставомерни за отговорността факти и обстоятелства и включени в предмета на
доказване по реда на чл.102 от НПК са установени с валидни,относими и допустими
гласни и писмени доказателствени средства.Установени са както авторството на
деянието и дееца,така и неговото виновно поведение в рамките на самата инкриминирана
деятелност,като доводите за липса на субективната страна на престъпното
деяние,съдът намира за изцяло неоснователни.Нещо повече,анализа на
доказателствената съвокупност налага несъмнения от фактическа и правна страна
извод за съставомерност на повдигнатото спрямо подс.Ф. обвинение за това ,че на
посочената дата подс.Ф. съзнателно се е ползвал от неистински официален
документ-диплом за завършено основно образование.подс.Ф. знаейки че не е
завършил основното си образование,и че за да изкара курс за правоспособност за
управление на МПС е следвало да има такова завършено образование,същия
съзнавайки че се ползва от неистински такъв документ-диплом за основно
образувания,съвсем съзнателно го е представил пред РО на ДАИ Пазарджик,с ясното
съзнание че е знаел че няма такова образование
респ. че не отговаря на условия за шофьорски курсове.Доказано по несъмнен
начин,че върху представеното копие на диплом същия собственоръчно го е заверил
написвайки думите “верно с оргинала”,и написвайки си и собствените три имена,съзнавайки
че извършва тази частна заверка върху неистински официален документ.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява, както от показанията на разпитаните по делото
свидетели - Х.С.А., А.В.Ф., Ж.И.Ф., В.В.В., М.М.С., така и от приложените към делото писмени
доказателства - писмо изх.№ 16-16-2 044/2009г. на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация" гр.Пазарджик, копие от писмо на Регионален
инспекторат по образованието изх.№РД 21-1203/05.10.2009г., писмо на Регионален
инспекторат по образованието изх.№РД 21-9/06.01.20Юг., оригинал и копие на
свидетелство за основно образование серия ДС №089494/20.01.2007г. на ОУЛюбен
Каравелов" гр.Пещера, дубликат на свидетелство серия Ж №4002 рег.
№8765/30.06.1995г. издадено на името на А.Ж.Ф., със заверка „Верно с оргинала",
справка от АИС"БДС", протоколи разпит на свидетел, протокол за доброволно предаване,
заверени копия на страници от регистрационна книга за дубликати на
свидетелствата за завършено основно образование, протокол за вземане на образци
от мокър печат за сравнително изследване, копие от Регистър на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, със заверка „Вярно
с оригинала", заявление за допускане до теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за водач на МПС, заключения на съдебно графологическа
експертиза и съдебнотехническа експертиза, свидетелство за съдимост,
характеристична справка.Следва да се отбележи,само че посочените доказателства
сочат на безпротиворечива фактическа обстановка,гласните доказателства са
достоверни и убедителни,съпоставени и с останалите доказателства,а заключенията
на експертизите са приети за обосновани и компетентни.
От представената
справка за съдимост се установява,че подс.Ф. е с чисто съдебно минало,не е
осъждан за престъпления от общ характер,същия е и с добри характеристични
данни.
С оглед на горното,е
видно,че подс.А.Ж.Ф. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл.316 от НК,във връзка с чл.308 ал.2 от НК, и чл.308 ал.1 от НК,а именно,
на 17.08.2009г. в
гр.Костандово, обл.Пазарджик пред М.М.С. ***, преподавател-инструктор към
ЕТ"Мартина-МС-88 Х.С." - гр.Костандово, съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ - копие на дубликат серия ДС, №089494, рег.№3564/20.01.2007г.
на свидетелство за основно образование - серия Ж, №4002,
рег.№8765/30.06.1995г., издаден от ОУ”Любен Каравелов"-гр.Пещера, на който
документ собственоръчно е изписал с химикал „Верно с оргинала", чрез което
е искал да докаже, че е завършил основно образование,като за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност,поради
което следва да носи наказателна отговорност за извършено от него престъпление
по
чл.316 от НК, във връзка с чл.308 ал.2 от НК, във връзка с чл.308 ал.1
от НК.
По един безспорен начин са
установени от събрания по делото доказателствен материал всички релевиращи
съставомерността на деянието от обективна и субективна страна
елементи,касаещи,авторството на деянието,участието в деятелността на подс.Ф. и
неговото виновно поведение,както и обстоятелствата, при които то е
осъществено.Установена е действителната правна квалификация на деянието и
приложимия материален закон.
Деянието е извършено от Ф. при п р я к умисъл, тъй като същия е съзнавал
обществено опасния характер и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При индивидуализиране на
наказанието съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на
деянието ,от ниската степен на обществена опасност на дееца,с причините за
извършването му-ниска правна култура и незачитане на установения в страната ред
,с липсата на отегчаващи вината обстоятелства,със смекчаващите такива-чистото
съдебно минало и добри характеристични данни,поради което при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства,съдът му определи и наложи наказание
–лишаване от свобода за срок от шест месеца.
На осн.чл.66 ал.1 от НК о т
л а г а изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за с р о к от
ТРИ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила.
За да приложи института на
условното осъждане съдът се съобрази с размера на наложеното наказание до три
години лишаване от свобода, с чистото съдебно минало на подс.Ф. и след преценка
че целите на наказанието по чл.36 от НК постигане на генералната превенция на
закона и преди всичко на личната такава – поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия биха били постигнати и без да е наложително ефективното изтърпяване
на наложеното наказание лишаване от свобода.
В тежест на подс.Ф. се
възложиха и сторените по делото съдебно деловодни разноски.
По горните съображения бе
постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: