№ 232
гр. Стара Загора, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530201143 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 5670008 на ОДМВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата се оспорва издадения фиш и
извършеното административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но чрез адвокат М. и
в писмено становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния
фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
1
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е приел за установено, че на 15.03.2022 година около 10.22
часа в град Стара Загора на бул. „ Н. Петков“ до фирма „ Анди“ в посока Нова
Загора при ограничение 50 км/ч за населено място жалбоподателят Т.
управлява лек автомобил „ БМВ 730 „ с рег. № СВ 1101 КМ със скорост 64
км/ч установена с техническо средство АТСС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от Справка за
собственост на МПС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 , Протокол от проверка - 70-СГ-ИСИС/10.11.2021г.; Протокол
Ежедневен за АТСС СПУКС ARH CAM S1 от 15.03.2022г.; Заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. на министъра на МВР; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на министъра на МВР;Фотоснимка към ЕФ серия №5670008 от 15.03.2022
година.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно
техническо средство / Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 , Протокол от проверка - 70-СГ-ИСИС/10.11.2021г.; Протокол
Ежедневен за АТСС СПУКС ARH CAM S1 от 15.03.2022г.; Заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. на министъра на МВР; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.
на министъра на МВР/, което по същество изключва възраженията в тази
насока.
От приложения клип серия №5670008 от 15.03.2022 година се
установява, че скоростта на движение е била 64 км/ч.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на
основание чл. 182, ал. 1 т. 2 ЗДП е наложил административно наказание –
глоба в размер на 50 лева.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДП няма изискване скоростта на
движение на автомобилите да се установява само със стационарна АТСС. В
конкретният случай нарушението е установено с мобилна АТСС, която е
конкретизирана / АТСС – АRН – САМS1 /, отговаря из цяло не техническите
изисквания.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно
наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и
заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
2
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган – без контролният орган да установява и констатира
нарушението.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл. 189, ал.
4 ЗДП, но е допуснат порок при описание на нарушението и посочването на
нарушените законови разпоредби.
В електронният фиш се сочи, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2
във вр. с ал. 1 ЗДП , което означава че е необходимо да е нарушен пътен знак
предвиждащ изключение от законово определената максимално допустима
скорост – в случая 50 км/ч за населено място фиксирана в чл. 21, ал. 1 ЗДП.В
обстоятелствената част на електронния фиш обаче не е посочено, че е
нарушен пътен знак ограничаващ скоростта на движение, а се сочи, че
нарушението е извършено в населено място , което сочи за нарушение на чл.
21, ал. 1 ЗДП, а не на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДП.
Следователно допуснато е противоречие между обстоятелствената част
на електронния фиш изразяващо се в описание на нарушението и посочената
правна квалификация на нарушението.
Това противоречие между обстоятелствена част и правна квалификация
на нарушението от една страна ограничава правото на защита на нарушителя /
да научи за какво деяние е санкциониран/, а от друга страна води и до
нарушение на формата на електронния фиш предвидена в чл. 189, ал. 4 ЗДП –
необходимо е да съществува единство между обстоятелствена част , описание
на нарушението и правна квалификация на деянието, което в случая не е
сторено.
Посочените процесуални нарушения са особено съществени и са
достатъчен повод за отмяна не атакувания електронен фиш, които в случая са
довели и до неправилно приложение на материалния закон / чл. 21 ЗДП /.
Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва
да се отмени.
На основание чл. 63 б. „ Д „ ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК
въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото
разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал
адвокатски услуги на адв. М. / изготвяне на жалба, явяване в с.з. /, който
3
видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил възнаграждение
в размер на 300 лева.
Заплатеното възнаграждение е в минимума съгласно Минималният
размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1
/ 2004 г. за минималните възнаграждения на адвокатите, който е 300 лева и
няма основание за намаляване.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5670008 на ОДМВР град Стара
Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
50 лева / Петдесет / на М. К. ТР. от град Стара Загора, ул. „ ****** ,ЕГН –
********** и съдебен адрес – град Стара Загора, ул. „ **** / адв. М. М./.
ОСЪЖДА ОДМВР град Стара Загора да заплати на М. К. ТР.
направените по делото разноски в размер на 300 / ТРИСТА / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4