Решение по дело №2651/2018 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№

05.12.2018 г., гр.Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осемнадесета в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА

При секретаря Тинка Гюрецова и  в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2651 по описа на същия съд за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С.Г.Х.-К. ***, с ЕГН **********  против електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" № 2170209 на ОДМВР за нарушение установено и заснето с АТСС СПУКС (ARH CAM S 1) № 11743cd н.О.н.М. с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100 лв. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява и не  излага и становище по съществото на делото.

Ответникът по жалбата - Началник сектор „ПП-КАТ" при О.н.М. редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

 

Електронен фиш Серия „К“ № 2170209 бил издаден на жалбоподателя С.Г.Х.-К. като законен представител на фирма ***АД , ЕИК *** с постоянен адреc  гр. ***, р-н ***, бул. „***“ № ***, като за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП било наложено административно наказание: глоба в размер на 100 лв. Било прието, че на 17.07.2018 г. в 13:58 часа в извън населено място, първокласен I-3 /***/, км.98 + 733 с посока на движение към с. ***, МПС „Тойота РАВ 4“-лек автомобил с рег. № ***- се движел със скорост различна от допустимата 90 км/ч., а именно със 113 км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство № 11743cd.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г.  се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния е посочено както мястото на нарушението – първокласен I-3 /***/, км.98 + 733, така и подлежащото на наказване лице. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.  Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДП като се предвижда че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

 Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

А съгласно ал.3 на с.чл.165 от ЗДП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:

- т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;

- т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС

По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  със стационарно АТСС,  което е позиционирано  към земята  следва да бъде издаден електронен фиш.

При  съпоставяне  на чл.189 ал.4 от ЗДП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „а” от ДР на ЗДП, според която стационарни АТСС - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен  орган установяват нарушение  в отсъствие на контролен орган  следва, че  при установени  със стационарни АТСС нарушения на скоростта  е допустимо издаването на  електронен фиш.

 

Незаконосъобразно и необосновано обаче административно-наказващият орган е наложил на С.Г.Х.К. с електронен фиш серия К № 2170209 административно наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта, обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното нарушение. По същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на особеното производство по чл.189 от ЗДвП.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на заснемането му, е била 113 км/ч при разрешена такава в извън населено място 90 км/ч.

В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014г, постановено по т.д.№1/2013г на Общо събрание на колегиите на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014г, според което в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано при наличие на предпоставките на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.182 от ЗДП за установени нарушения за превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен фиш обаче незаконосъобразно е издаден на ж-ля като законен представител на юридическото лице, на който е регистрирано моторното превозно средство. Съображенията са две:

На първо място съгласно съдържанието на специалната разпоредба на чл.188 ал.1 от ЗДП собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение, а в случай, че собственикът не посочи на кого е предоставил МПС, се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В разпоредбата на чл.188 ал.2 изр.2 от ЗДП е установена и оборимата презумпция, че автомобилът се управлява от неговия собственик/законен представител, като тежестта за доказването на друг нарушител се носи от законния представител на юридическото лице на МПС, в едно производство по чл.189 ал.5 от ЗДвП. Като изключение от принципа за личния характер на отговорността може да се отчете нормата на чл.188 ал.2 от ЗДвП, която разглежда хипотезата, в която нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице. В този случай предвиденото от ЗДП наказание се налага на законния представител на юридическото лице или на лицето, посочено от него, на което е било предоставено управлението на МПС. В първата хипотеза е налице законова презумпция, че водач на превозното средство е законният представител на юридическото лице, собственик на автомобила. Тази презумпция обаче е оборима, с възможността да се посочи лицето, което в действителност е управлявало превозното средство. В конкретния случай наказващият орган не се е съобразил с нормата на чл.188 ал.2 от ЗДП и не е изпълнил задължението си да установи от кого е извършено нарушението,  и така е издал незаконосъобразен акт, като е ангажирал административната отговорност на С.Г.Х. –К., посочвайки я като законен представител на фирма ***АД, ЕИК *** с постоянен адреc  гр. ***, р-н ***, бул. *** № 5., а в действителност законния представител е А. Г.Г., видно от удостоверението за актуално състояние на ***АД. Лицето С.Г.Х. – К. в същото удостоверение е посочена като член на в съвета на директорите.  На следващо място в предвидения срок е постъпила декларация, установяваща трето лице – автор на деянието. В конкретния случай, след като в срока по чл.189 ал.5 от ЗДП – жалбоподателя С.Г.Х. –К. е  представила доказателства, а именно декларация за предоставяне на информация по нарушение от 30.10.2018 г. в която е посочено, че МПС лек автомобил „Тойота Рав 4 с рег. № *** е предоставено от дружеството *** АД, технически изправно,  за ползване на правоспособен водач – С.Е.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, притежаващ валидно СУМПС кат. В, с № ***, издадено от МВР-*** на 12.03.2012 г.

Поради изложеното електронният фиш е следвало да бъде издаден на водача на автомобила, а именно на лицето С.Е.Г.. Незаконосъобразно електронният фиш е издаден на С.Г.Х.К. като законен представител на фирма ***АД , ЕИК *** ж-л, а не на физическото лице С.Е.Г., ЕГН ********** управлявало МПС.

Съдът счита, че по описаните съображения следва да бъде отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство относно наложеното административно наказание по чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП, като незаконосъобразен.

 

 

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане н.глоба Серия "К" № 2170209 н.ОДМВР-Плевен за нарушение установено с АТСС СПУКС (ARH CAM S 1) № 11743cd на О.на М. с което на С.Г.Х.-К. като законен представител на ***АД , ЕИК *** с постоянен адреc  гр. ***, р-н ***, бул. „***“ №***, за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00/сто/лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд -гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: