№ 23899
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110146104 по описа за 2023 година
Производството е било първоначално образувано по искова молба,
подадена от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД срещу Н. А. З.. Видно от
извършената справка ответникът е починал преди образуване на исковото
производство, като след това ищецът е насочил исковете срещу наследниците
му.
Според приложимата редакция на разпоредбата на чл. 113 от ГПК към
момента на образуване на делото, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият им адрес, а при
липса на такъв – по постоянния. Тази специална местна подсъдност дерогира
общата по чл. 105 от ГПК, като същата е задължителна, а не изборна, и за
спазването съдът следи служебно до приключване на първото по делото
заседание (чл. 119, ал. 3 от ГПК).
Исковите претенции са били насочени срещу първоначалния ответник за
дължимост на определени суми като клиент на потребена топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП „потребител” е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и
всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа
извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Качеството
на потребител на ответника, а оттам - и на конституираните на негово място
негови наследници, се извежда от горепосочената дефиниция и
обстоятелствата, на които се основава исковата претенция с оглед твърдените
правоотношения между страните по делото за доставка на топлинна енергия
за лично потребление.
Видно от служебно изготвената справка в НБДН и двамата текущи
ответника са с адрес в гр. Перник, предвид което съдът счита, че компетентен
да разгледа делото на основание чл 113 от ГПК е Районен съд – Перник.
Предвид изложеното, съдът счита, че следва да прекрати образуваното
пред него производство и да изпрати делото по подсъдност на Районен съд -
Перник. Следва да се отбележи, че предвид етапа на производството съдът
счита, че за настоящия съд не е налице пречка да изпрати делото по
подсъдност на другия съд, доколкото подсъдността все още не се е
стабилизирала. Обстоятелството, че исковото производство се явява такова
по реда на чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК и че заповедното производство е било
подсъдно на настоящия съд, също не са пречка, доколкото заповедният съд е
бил СРС предвид адреса на длъжника - първоначален ответник, който е бил
1
все още жив към момента на депозиране на заявлението, а заповедният съд е
следвало да спази подсъдността предвид заложените в закона разпоредби,
обезпечаващи правата на потребителите. Именно с оглед спазване на същите
тези разпоредби производството следва да бъде прекратено и делото следва
да бъде изпратен на Районен съд - Перник с оглед обезпечаване интереса на
новоконституираните ответниците - потребители.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46104 по описа за 2023 г. на
СРС, I ГО, 24-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Перник.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от получаване на препис
от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2