ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………
Гр.ПЛЕВЕН 25.02.2020 год.
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ЕМИЛ БАНКОВ
КРИСТИНА ЛАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Банков ВЧНД № 76 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.
С определение № 780/30.12.19г.,постановено в з.с.з.по НЧД № 2642/19г. Районен съд-Плевен на осн.чл.243,ал.6,т.3 от НПК е отменил, като незаконосъобразно постановление от 27.11.19г. на прокурор от РП-Плевен по досъдебно производство № Д 2210/18г. по описа на същата прокуратура,с което на осн.чл.243,ал.1,т.1 във вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство водено за престъпление по чл.209, ал.1, във вр.с чл.18, ал.1 от НК.
Недоволен от постановения съдебен акт е останал прокурор от ПРП, който е депозирал срещу него протест, в който навежда доводи, че определението на ПРС е необосновано. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на Районния съд и да потвърди постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Препис от протеста е изпратен на ощетеното ЮЛ, което е депозирало възражение, в което сочи, че като краен резултат определението на РС е правилно. Моли въззивната инстанция да го потвърди.
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,констатира следното:
Протестът е подаден в установения от закона срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустим и следва да бъде разгледан.
Разгледан по същество същият е основателен, макар и не поради изложените в него съображения.
При извършената цялостна проверка на атакувания съдебен акт прави впечатление, че в определението си РС въобще не е посочил фактическата обстановка която възприема. Не става ясно защо се провежда наказателно производство и какви действия и бездействия на различни лица са установени, за да може впоследствие да се направи извода осъществяват ли те състава на някое от предвидените в особената част на НК престъпления. Не са коментирани доказателствата събрани в хода на наказателното производство и не са изложени изводи наложени от тях. Според разпоредбата на чл.243,ал.5 от НПК първоинстанционния съд се произнася по обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. От съдържанието на атакувания съдебен акт не става ясно дали първоинстанционният съд споделя изложената от прокурора фактическа обстановка или възприема друга. Безспорно в случая е налице процесуална ленивост на органите на досъдебното производство при събиране и проверка на доказателствата, довела до непълнота на доказателствата, но въпреки това първоинстанционният съд е длъжен да коментира макар и оскъдните данни и да изложи фактически изводи и едва след това ако счита, че е необходимо и възможно провеждането и на други процесуално-следствени действия да ги посочи.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита,че протестът на прокурора е основателен, а съдебния акт е постановен в нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменен, а делото-да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
При този изход на въззивната проверка настоящата инстанция не може да се произнесе по оплакването на прокурора за необоснованост на съдебния акт на РС, защото това предполага проверка на фактическите изводи на съда, а такива, както бе отбелязано по-горе липсват.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 780/30.12.19г.,постановено в з.с.з.по НЧД № 2642/19г. по описа на Районен съд-Плевен.
ВРЪЩА делото на РС-Плевен за ново разглеждане от друг състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: