О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 260042
гр. Пловдив, 09.10.2020 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателно отделение, в разпоредително заседание на шести октомври две хиляди
и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
РАНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ДЕНИЦА СТОЙНОВА
2.ВЕЛИНА
АНТОНОВА
след като се запозна с материалите по в.н.о.х.д. № 463 по описа на ПАС за
2020 година, докладвано от съдия Рангелова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава 21-ва НПК.
Образувано е по протест на ОП-Пловдив, по жалби (основна и допълнителна) на
частните обвинители и граждански ищци, депозирани чрез техния повереник адв.
Тошкова, и по жалби (бланкетна и допълнителна) на адв. Мариана Тодорова,
защитник на подсъдимия И.Р., срещу присъдата № 49/29.06.2020 г. по н.о.х.д. №
1332/19 г. по описа на ПлОС, с която е осъден на петнадесет години лишаване от
свобода за престъпление по чл. 115 НК, при „строг“ първоначален режим,
определен на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“а“ ЗИНЗС. Произнесен е
оправдателен диспозитив по обвинението по чл. 116, ал.1, т.6 НК. Приложена е
разпоредбата на чл. 59, ал.1, т. 1 НК, като е извършено приспадане на времето,
през което подсъдимият е бил задържан под стража. Съдът се е произнесъл и по
веществените доказателства и за разноските, които са възложени за заплащане на
подсъдимия.
В протеста, който не е просрочен, и в допълнението към него се твърди явна
несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода. Сочат се
отегчаващи обстоятелства, които не са били взети предвид и такива, чийто
потенциал бил подценен. Респ. се изразява виждане, че смекчаващата способност
на чистото съдебно минало на подсъдимия е надценена. В тази връзка се
обосновава виждане, че срокът на подходящото наказание лишаване от свобода е
над средата на предвидения в закона и се настоява за изменение на присъдата в
този смисъл.
В жалбите на защитата, които също са депозирани в срок, се възразява срещу
осъдителните констатации на първата инстанция. Прави се кратък анализ на
доказателствата и се извежда заключение за необоснованост на извода за участие
на подсъдимия в умъртвяването на пострадалата. Настоява се да се изключат от
доказателствения материал показанията на провелите с подсъдимия беседи
полицейски служители.
В подадените своевременно жалби на частните обвинители и граждански ищци се
аргументира становище за приложимост на по-тежко наказуемия състав на
престъплението по чл. 116, ал.1,т.6 НК и се предлга да бъде приложен от
въззивната инстанция, доколкото на подсъдимия е било подвигнато такова
обвинение. Алтернативно, ако се отхвърли първото искане, се претендира
наказанието да бъде увеличено в санкционните предели, очертани в нормата на чл.
115 НК. Обосновава се и искане за увеличаване размерите на присъдените на
гражданските ищци обезщетения за неимуществени вреди, както и за връщане на
едно от веществените доказтелства (таблет). Претендират се разноските, които
частната обвинителка и гр. ищец Ангелинка Д. е направила за отиване и връщане
от гр. Атина в Гърция, за да се яви на делото.
Не се правят доказателствени искания, като и съдът в настоящия състав
счита, че не се налага допълване на доказателствената съвкупност в накакъв
аспект.
Налице са основанията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
поради което
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВНАСЯ в.н.о.х.д. № 463/20 год. по
описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2020 г. – 9.00
часа, за когато да се призоват подсъдимият Р., неговият защитник адв. Тодорова,
гражданските ищци и частни обвинители А.Д. и Кръстьо Д., техният повереник адв.
Тошкова, както и АП-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: